Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 18АП-12926/21 по делу N А76-52365/2020

г. Челябинск

29 сентября 2021 г.

Дело N А76-52365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Румянцева А.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-52365/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шеметова Дмитрия Михайловича.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле явку не обеспечили.

Шеметов Дмитрий Михайлович (далее - Шеметов Д.М., должник) 22.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Шеметова Д.М.

Решением от 10.02.2021 Шеметов Д.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шуховцев Данил Михайлович (далее - Шуховцев Д.М.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для направления почтовой корреспонденций: 454100, г.Челябинск, ул.40 лет Победы, 5, а/я 9520.

Определением от 05.08.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, Шеметов Д.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением от 05.082021, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее - общество "Интер-Прайм", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права; заявитель указывает, что судом общество "Интер-Прайм" не уведомлялось о времени и месте рассмотрения отчета финансового управляющего Шуховцева Д.М., финансовым управляющим в адрес общества "Интер-Прайм" отчет также не направлен, финансовым управляющий не раскрыта информация об имуществе супруга должника; заявитель также ссылается на то, что ему по ходатайству от 21.07.2021 судом не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Определением от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2021 по заявлению Шеметова Д.М. возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Решением от 10.02.2021 Шеметов Д.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.08.2021, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д.М.

Решением также назначена дата рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина на 05.08.2021.

Сведения о признании должника банкротом и о дате рассмотрения отчета опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.02.2021. и на сайте ЕФРСБ от 12.02.2021.

Финансовым управляющим суду представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что целесообразно завершить процедуру реализации имущества гражданина Шеметова Д.М. с применением в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением от 05.08.2021 процедура реализации имущества гражданина Шеметова Д.М. завершена, применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведена опись имущества должника, согласно которой имущество для включения в конкурсную массу не выявлено.

Финансовым управляющим в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с полученными ответами какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, не установлено (письмо Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Челябинской области от 11.03.2021, письмо Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 09.03.2021, письмо Управления ГИБДД от 26.02.2021 и 01.07.2021, письмо Министерства имущества Челябинской области от 04.03.2021, Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.05.2021).

На основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по центральному району г. Челябинска от 26.02.2021 Шеметов Д.М. являлся директором и участником общества с ограниченной ответственностью "АСД ГРУПП" в период с 08.06.2015 по 19.12.2018; сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

Должник не является получателем пенсии (письмо ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 02.03.2021).

Брак Шеметова Д.М. и Власовой М.В. расторгнут 19.06.2012.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации имущества с целью проведения расчетов с кредитором, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены и имеются основания для завершения процедуры.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено обстоятельств, которые бы опровергали указанные выводы и свидетельствовали об обратном.

Возражая относительно завершения процедуры реализации имущества должника, кредитор ссылается на то, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению имущества супруги должника, в тоже время материалами дела подтверждается, что брак Шеметова Д.М. и Власовой М.В. расторгнут 19.06.2012, то есть до возникновения у должника обязательств (кредитные договоры заключены после 2014 года), значительно ранее возбуждения дела о банкротстве за пределами периода подозрительности; каких-либо иных доводов, которые свидетельствовали о том, что имеется возможность пополнения конкурсной массы, в апелляционной жалобе не приводится.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между добросовестным должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов недобросовестных лиц.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом; добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов.

В данном случае финансовым управляющим признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, по результатам анализа финансового состояния сделан вывод о том, что банкротство вызвано объективными причинами, не связанными с недобросовестным поведением должника.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявителем жалобы не приведено доводов о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; сокрыл или передал не в полном объеме сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Наличие нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено

Возражения общества "Интер-Прайм" с указанием на то, что он не обладал информацией о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Информация о дате и времени судебного заседания были определены судом в решении от 10.02.2021, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда, информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего также была опубликована финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ (публикация N 6175812 от 12.02.2021).

Кредитором требования предъявлены 23.03.2021, в реестр требований кредиторов должника общество "Интер-Прайм" включено 14.05.2021.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, общество "Интер-Прайм" является активным пользователем системы "Мой арбитр", осуществляет документооборот с судом через указанную систему. В частности, 21.07.2021 заявление об ознакомлении с материалами дела подано через систему "Мой арбитр", апелляционная жалоба также подана 11.08.2021 посредством указанной системы.

Доказательств того, что судом первой инстанции в ознакомлении с материалами дела кредитору было отказано не имеется; в чем конкретно выразились препятствия для ознакомления с материалами дела, кредитором не приведено. К суду апелляционной инстанции кредитор с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался. Доказательства наличия у заявителя каких-либо объективных препятствий для ознакомления с материалами дела не представлены.

Отчет о результатах реализации имущества гражданина финансовым управляющим был размещен в электронном виде в системе Мой Арбитр, а также направлен кредитору 28.06.2021 по адресу указанному для почтовой корреспонденции: 454006, ул. Российская, д. 67, г. Челябинск, который также совпадает с адресом указанным кредитором в заявлении об ознакомлении, поданном 21.07.2021 (возвращен в связи с неудачной попыткой вручения).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-52365/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-52365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

А.А. Румянцев Л.В. Забутырина