Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-8262/21 по делу N А27-26627/2020

город Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А27-26627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 11) (N 07АП-8262/2021) на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26627/2020 (судья Власов В.В.), по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N11) (г. Кемерово, пр. Ленина, дом 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к закрытому акционерному обществу "Угольная компания "Казанковская" (г. Новокузнецк, ул. Невского, 4, ОГРН: 1024201674540, ИНН: 4218016180) о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам 588 219, 30 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 11 (далее - заявитель, Фонд, ГУ КРОФСС филиал N11) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Угольная компания "Казановская" (далее - общество, ЗАО УК "Казановская") о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ КРОФСС филиал N 11 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что принятие исчерпывающих мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, не свидетельствует о невозможности фактического исполнения и уплаты спорных сумм в рамках конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у страхователя неисполненных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), Фонд направил в адрес общества на общую сумму 588 219,30 руб.:

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 11317н/с от 25.11.2013 (Требование направлено 25.11.2013), что подтверждается реестром почтовых отправлений), согласно которому страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний числящуюся по состоянию на 30.09.2013 в размере 188533,47 руб. и пени в размере 593,99 руб.

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 2063н/с от 17.02.2014 (Требование направлено 17.02.2014), что подтверждается реестром почтовых отправлений), согласно которому страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, числящуюся по состоянию 31.12.2013 в размере 392707,06 руб. и пени в размере 6384,78 руб.

Указанные требования страхователем не исполнены.

В связи с отсутствием средств на счетах страхователя фонд вынес Постановление N 1454 от 08.07.2014 и N 2024 от 15.10.2014 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов, которое было направлено в ССП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания в адрес фонда не поступало.

Поскольку задолженность в размере 588 219,30 руб. образовалась за 2013 год, сроки для принудительного взыскания этой задолженности на настоящий момент истекли. Последующее предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов с целью взыскания задолженности в размере 588 219,30 руб. Фондом не производилось.

При этом, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный пунктом 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, истек.

Ссылаясь на утрату возможности взыскания недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа в общей сумме 588 219, 30 руб., ГУ КРОФСС филиал N 11 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее безнадёжной к взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятие ГУ КРОФСС филиал N 11 исчерпывающих мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, не свидетельствует о невозможности фактического исполнения и уплаты спорных сумм в рамках конкурсного производства, в соответствии со статьями 126, 134 Закона о банкротстве, указав при этом, со ссылкой на положения Федерального закона N 125-ФЗ, Постановления N 108, что правом на обращение в суд с заявленными требованиями наделен только плательщик страховых взносов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26.10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), недоимка, числящаяся за отдельными страхователями, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.01.2017 N 108 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и задолженности по пеням и штрафам" (далее - Постановление N108) признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам и задолженность по пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым, Фонд социального страхования Российской Федерации утрачивает возможность взыскания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам.

Права и обязанности органов страховщиков определены в статье 18 Федерального закона N 125-ФЗ, согласно подпункту 8.7 пункта 1 страховщики имеют право: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Законом какие-либо иные случаи и способы обращения фонда в суд для защиты прав при рассмотрении споров о страховых взносах не содержит.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством о страховых взносах не предусмотрен такой способ прекращения обязательств по уплате страховых взносов, как подача в суд органом контроля заявления о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличие возможности у Фонда включить заявленные требования в реестре текущей задолженности.

Как следует из материалов дела в отношении ЗАО УК "Казановская" было возбуждено 09.06.2014 дело о банкротстве N А27-9695/2014, заявленные требования о признании задолженности безнадежной к взысканию, сложились в результате недоимки (доначислений) по страховым взносам за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 и с 01.10.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В этой связи в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных законодательных положений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности вывода заявителя о невозможности удовлетворения требований по обязательным платежам.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26627/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N11) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина