Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-10333/21 по делу N А76-9291/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А76-9291/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Тега" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-9291/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Термогаз" (далее - ООО "Термогаз", истец) 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Тега" (далее - ООО "Агентство Тега", ответчик) о взыскании 160 054 руб. 16 коп., в том числе, задолженность за периоды с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 143 272 руб. 56 коп., пени за периоды с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 8 104 руб. 89 коп., с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 8 646 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агентство Тега" обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение в части взыскания неустойки отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное привлечение судом первой инстанции ООО "Агентство Тега" к ответственности в виде уплаты неустойки, поскольку ответчик не смог оплатить сумму задолженности в срок из-за закрытия расчетного счета истца, а также в связи с получением уведомления о заключении 07.09.2020 договора уступки права требования задолженности между истцом и ООО "Картель".

Также в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-50392/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа к ООО "Термогаз" о взыскании задолженности в размере 1 676 327 руб. 49 коп. В случае удовлетворения данного иска и последующего признания истца несостоятельным (банкротом) у ООО "Агентство Тега" имеются разумные опасения того, что задолженность за тепловую энергию будет взыскана с него в рамках процедуры банкротства истца, несмотря на оплату задолженности третьим лицам.

Кроме того, в адрес ответчика истцом не были направлены счета на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания неустойки (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 4 и N 5 по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в периоды с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020 осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101А, что подтверждается протоколом N 6 внеочередного собрания собственников в МКД N 101А по ул. Каслинской в г. Челябинске, трехсторонним договором на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-2293 от 15.11.2012, согласно приложениям которого, договор заключен с целью поставки в котельную жилого дома по адресу г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 101А, договором аренды оборудования N 92К/11 от 25.07.2011, договором аренды недвижимого имущества N 3 от 19.09.2012, расчетом.

По заявлению истца 06.05.2020 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Агентство "Тега" в пользу ООО "Термогаз" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 31.01.2019 по 31.03.2020 в размере 143 173 руб. 56 коп., пени в размере 10 344 руб. 41 коп., который был отменен 17.09.2020 в связи с поступлением возражений ООО "Агентство Тега" относительно выдачи судебного приказа (л.д.9-10).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО "Агентство Тега" обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 24.05.2021 составил в размере 16 751 руб. 60 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Апелляционный суд отмечает, что размер предъявленных исковых требований по настоящему делу рассчитан истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера штрафа не выявлено.

Предъявленный ко взысканию неустойка предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Устанавливая размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, отклоняя довод ответчика о том, что ООО "Агентство Тега" не смогло оплатить сумму задолженности в срок из-за закрытия расчетного счета истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика в адрес истца с заявлением о предоставлении реквизитов для оплаты задолженности. Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, не был лишен возможности исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Обоснованно был отклонен и довод о том, что задолженность не была оплачена в установленный срок в связи с получением уведомления о заключении 07.09.2020 договора уступки права требования задолженности между истцом и ООО "Картель", так как доказательств оплаты задолженности в адрес ООО "Картель" ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-50392/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа к ООО "Термогаз" о взыскании задолженности в размере 1 676 327 руб. 49 коп. и в случае удовлетворения требований в отношении ООО "Термогаз" будет возбуждена процедура банкротства, вследствие чего оплаченные третьим лицам денежные средства могут быть взысканы с ответчика повторно, отклоняется, как основанный на предположении и противоречащий фактическим обстоятельствам.

Согласно данным электронной Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2021 производство по делу N А76-50392/2020 прекращено ввиду утверждения заключенного сторонами мирового соглашения.

Не принимается и довод заявителя о том, что в адрес ответчика истцом не были направлены счета на оплату, в связи с чем ответчик не смог произвести оплату долга, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-9291/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Тега" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов