Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-51044/21 по делу N А40-87145/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-87145/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-87145/2021,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (ИНН 3255506335, ОГРН 1093254002225 )

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 347 279,74 руб. по договору N ПСД-000121-18 от 24.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.10.2018 между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (Генпроектировщик) заключен договор N ПСД-000121-18 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по 22 адресу(ам) СВАО города Москвы. согласно которому Генпроектировщик обязан представлять Заказчику разработанную документацию в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору).

Согласно Календарному плану (Приложение N 1 к Договору) окончание выполнения работ по разработке проектной документации установлено до 10.03.2019.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора Генпроектировщик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Техническим заданием, Календарным планом и сдать законченные работы по Актам согласно пункту 1.2 в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

При этом, как следует из искового заявления, Генпроектировщик указанные выше работы по адресам: пр-д Шокальского, д. 67, корп. 2; б-р Ракетный, д. 9, корп. 1; ул. Молодцова, д. 15, корп. 1 фактически выполнил 05.07.2019, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 05.07.2019.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 117 дней.

Согласно п. 9.1 Договора, Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим договором, статьей 761 ГК РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы. Обнаруженные заказчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения работ) Генпроектировщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

25.11.2020 Истец обратился в адрес Ответчика с требованием N ФКР-ПИР-9835/20 об оплате неустойки в размере 347 279,74 руб. за период с 10.03.2019 по 05.07.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам Истца размер неустойки, за период 10.03.2019 по 05.07.2019 составил 347 279, 74 руб.

Факт нарушения Ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные Договором сроки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Истца о взыскании неустойки на основании пункта 9.2 Договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-87145/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова