Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-17191/21 по делу N А53-24296/2018

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А53-24296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: Шаповалова И.В., представитель по доверенности от 05.04.2021, диплом от 14.06.1991,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-24296/2018 о процессуальном правопреемстве

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 6163146367, ОГРН 1166196068444)

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

об оспаривании отказа,

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 07.05.2018 N 59-34-2/12471.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 требования ООО "Кристалл" были удовлетворены в части:

- отказ Департамента в выдаче ООО "Кристалл" разрешения на строительство объекта капитального строительства от 07.05.2018 N 59-34-2/12471 в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и 2-х уровневой автостоянкой" (общая площадь 16428, 74 кв.м., количество этажей 7.9, 4-15) по адресу: гор. Ростов-наДону, ул. Береговая 59 признан недействительным;

- на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Кристалл".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 оставлено без изменений.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-24296/2018 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 6163146367, ОГРН 1166196068444) на общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1166196068488, ИНН 6164107762) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, а именно: отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройсервис" в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В период с 14.05.2019 до момента обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ни ООО "Стройсервис", ни ООО "Кристалл" повторно с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта капитального строительства в Департамент не обращались. Департаментом решение суда от 29.11.2018 по делу N А53-24296/201 исполнено в полном объёме, исполнительное производство на основании решения суда, не возбуждалось, соответственно основания для процессуального правопреемства ООО "Кристалл" на ООО "Стройсервис" ввиду отсутствия передаваемых прав, обеспечивающих исполнение обязательств, отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

ООО "Стройсервис", извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, подало ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия своего представителя в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 20.09.2021 в 16 час. 15 минут.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Стройсервис" об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Участие представителя ООО "Стройсервис" в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3941/2021 20.09.2021 в 16 час. 15 мин., апелляционный суд считает, в данном случае, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности неявки представителя, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у представителя ООО "Стройсервис" возможности явиться в апелляционный суд не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. ООО "Стройсервис" не обосновало невозможность направления своего представителя для участия в заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Стройсервис", надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основанием правопреемства процессуального является правопреемство в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу N А53-24296/2019 признан недействительным отказ Департамента в выдаче ООО "Кристалл" разрешения на строительство от 07.05.2018 N 59-34-2/12471 в отношении объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом со встроенопристроенными помещениями общественного назначения (офисы) и 2-х уровневой автостоянкой" (общая площадь - 16428,74 кв.м, количество этажей - 7, 9, 14-15) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 59 и обязании Департамента повторно рассмотреть заявление ООО "Кристалл" от 26.04.2018.

26.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о правопреемстве, а именно общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 6163146367, ОГРН 1166196068444) прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1166196068488, ИНН 6164107762).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 3 статьи 17 которого установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В силу реорганизации ООО "Кристалл" путём присоединения к ООО "Стройсервис", размер прав ООО "Кристалл" перешедших к ООО "Стройсервис" окончательно не определён, апелляционный суд считает имеется в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства.

Доказательства спора о факте и объёме исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 в материалы дела не представлены.

Довод Департамента об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, поскольку исполнительное производство не возбуждено, апелляционный суд находит подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно произведена замена ООО "Кристалл" на ООО "Стройсервис" по делу в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу N А53-24296/2018 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов