Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 04АП-4831/21 по делу N А58-1055/2021

г. Чита

29 сентября 2021 г.

Дело N А58-1055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу N А58-1055/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Услуги" (ОГРН 1031402056443, ИНН 1435138623, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - Окружная администрация) о признании недействительным предписания от 12.01.2021 N 69/вн.пл- 2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Таванец Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу N А58-1055/2021 заявленные требования удовлетворены. Предписание Окружной администрации города Якутска от 12.01.2021 N69/вн.пл-2020 признано недействительным.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что проведение проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Услуги" было осуществлено в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Выводы суда о нарушении пункта 12 статьи 9 Закона N294-ФЗ не состоятельны, поскольку судом рассмотрены требования по проведению плановой проверки, в данном случае предписание выдано в связи с проведением внеплановой проверки.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание прав и законных интересов общества не нарушает.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2006 серия 14-АА N 311845 заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:105025:31, площадью 1 577 кв.м., расположенного по адресу: город Якутск, улица Кирова, 30Б.

На земельном участке расположено административное здание (нежилое), находящееся в собственности общества, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2006 серия 14-АА N 325950.

01.01.2019 между заявителем и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105025:31, расположенного по адресу: город Якутск, улица Кирова, 30Б, расположенного позади нежилого административного здания, общей площадью примерно 537,2 кв.м. с целью размещения временного (нестационарного) строения гаража на 2 автомобиля для использования в личных потребительских целях арендатора сроком с 01.01.2019 до 30.12.2019.

Управление муниципального контроля Окружной администрации 23.03.2020 направило заявителю предостережение N 1 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Заявитель направил в Управление муниципального контроля Окружной администрации заявление от 12.11.2020 с рекомендацией отозвать вынесенное по ошибке предостережение N 1 от 23.03.2020 N 204-18.

15.12.2020 исх.N 7 заявитель направил третьему лицу уведомление о расторжении договора аренды и сносе самовольных конструкций, в котором указано на то, что вместо гаража самовольно построили автомастерские, предположительно выйдя за пределы земельного участка с кадастровым номером 14:36:105025:31(вход. от 15.12.2020).

16.12.2020 Окружная администрация вынесла распоряжение N 2010р "О проведении внеплановой выездной проверки", которым поручено провести проверку в отношении заявителя с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства согласно мотивированному представлению по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступившей информации вх. N 808/гр от 10.03.2020, вх. N 1563/гр от 25.05.2020, вх.N 220-18 от 26.06.2020, исх. предостережение в адрес общества от 23.03.2018 N 204-18.

На уведомление о расторжении договора аренды земельного участка третье лицо 22.01.2021 ответило, что в связи с зимним периодом, экстремально низкими температурами в городе Якутске, прогнозом затяжной холодной весны, снос самовольного строения объективно возможен и будет осуществлен в срок до 15.05.2021.

По результатам проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Управление муниципального контроля Окружной администрации составило акт проверки соблюдения земельного законодательства от 12.01.2021 N 69/ВН.ПЛ-2020.

Указанным актом установлено, что выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка площадью 761 кв.м., а также в самовольном занятии земельного участка площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: город Якутск, улица Кирова 30Б.

Согласно объяснению руководителя общества строения самовольно возводились не обществом, общество сдало в аренду часть земельного участка за зданием (в пределах границ участка), следовательно, арендатор участка несет ответственность за самовольное занятие, относительно нецелевого использования земельного участка, то данная норма признана неконституционной, то есть не подлежит применению, следовательно, отсутствует ответственность и факт нарушения.

12.01.2021 муниципальный инспектор городского округа "Город Якутск" по использованию земель вынес предписание N 69/вн.пл.-2020, которым обязало общество устранить допущенное нарушение (оформить правоустанавливающий документ либо освободить), (привести земельный участок в состояние для использования по целевому назначению либо поменять на соответствующий вид разрешенного использования) в срок до 26.02.2021.

Указанное предписание вручено заявителю 12.01.2021.

19.01.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), рассмотрев акт проверки от 12.01.2021 и приложенные к нему материалы дела, определением отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

09.02.2021 заявитель направил в адрес Управления муниципального контроля Окружной администрации заявление о продлении срока исполнения предписания до 15.05.2021 по причине невозможности проведения работ по демонтажу строений в зимний период.

11.02.2021 Управление муниципального контроля Окружной администрации приняло решение о частичном удовлетворении ходатайства, продлив срок исполнения предписания до 10.03.2021.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 72Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч.1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (ч.2).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (4).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Оспариваемое предписание вынесено муниципальным инспектором Управления муниципального контроля Окружной администрации.

Распоряжением Окружной администрации от 13.03.3014 N 302р "Об утверждении Положения об Управлении муниципального контроля Окружной администрации города Якутска" утверждено положение об Управлении муниципального контроля.

Согласно пункту 1.7 Положения Управление не является самостоятельным юридическим лицом.

Управление обеспечивает осуществление полномочий Окружной администрации, в том числе осуществление муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 3.16 Положения Управление выдает предписания по устранению выявленных нарушений по направлениям деятельности Управления.

Согласно пункту 5.13 Положения в целях реализации возложенных на Управление задач и обеспечения осуществления своих функций и обязанностей Управление наделяется правами готовить и в установленном порядке направлять в соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти РС (Я), органы прокуратуры материалы, содержащие данные, указывающие на признаки правонарушений, в том числе в области земельного законодательства.

Согласно пункту 5.16 Положения в целях реализации возложенных на Управление задач и обеспечения осуществления своих функций и обязанностей Управление наделяется правами подготавливать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок.

Согласно пункту 7.3.1 Положения начальником Управления является лицо, на которое возложены полномочия и функции по организации деятельности Управления.

В подтверждение полномочий лица, вынесшего оспариваемое предписание, представлено постановление Окружной администрации от 24.03.2014 N 48п, которым утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории ГО "Город Якутск".

Согласно подпункту 2 пункта 7.1 указанного Положения для осуществления имеющихся полномочий должностное лицо органа муниципального контроля имеет право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок.

Следовательно, оспариваемое предписание, выданное обществу муниципальным инспектором Управления муниципального контроля Окружной администрации, выдано уполномоченным на то лицом.

Согласно подпункту 4 пункта 6.1 Положения об Управлении муниципального контроля Окружной администрации должностные лица Управления при проведении проверки обязаны проводить проверку в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения плановой проверки установлен статьей 10 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с пунктом 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств соблюдения положений пункта 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Окружная администрация в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представила.

Так, согласно акту проверки от 12.01.2021 с копией распоряжения от 16.12.2020 N 2010р о проведении муниципального земельного контроля в виде выездной внеплановой проверки общество ознакомлено 23.12.2020 в 14 часов 00 минут, тогда как проверка начата 23.12.2020 в 14 часов 00 минут (т.1 л.д.52).

Указанное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, влечет недействительность результатов проведенной проверки и их отмену, так как является грубым нарушениями закона, а, следовательно, доказательства, полученные в результате такой проверки, не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона.

Довод администрации о более раннем уведомлении общества о внеплановой проверке телеграммой от 22.12.2020 материалами дела не подтверждается. Приложенная к апелляционной жалобе копия (нечитаемая) уведомления о вручении обществу телеграммы от 22.12.2020 не принимается во внимание, поскольку ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ апеллянтом не заявлено. Кроме того, указанный документ не может подменять собой первоначальный документ (уведомление о проведении внеплановой проверки)

Указание на такое обстоятельство в акте проверки от 12.01.2021 (т.1 л.д.52) в отсутствие первичного документа также само по себе спорный факт не подтверждает.

Ссылка администрации на положения статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ неправомерна, поскольку из материалов дела следует, и на что указывает сама администрация в апелляционной жалобе, в отношении общества проводилась внеплановая проверка.

Иные доводы правового значения не имеют и во внимание не принимаются.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения статьи 9 Закона N 294-ФЗ не привела к принятию неправильного решения и основанием для его отмены в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года по делу N А58-1055/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.О. Никифорюк