Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-15958/21 по делу N А53-19092/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А53-19092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Матвеева И.А. по доверенности от 29 августа 2020 года,

от ответчика: представитель Уткин Алексей Васильевич по доверенности от 11 января 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2021 года по делу N А53-19092/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922), г.Ростов-на-Дону, к ответчику: открытому акционерному обществу "Объединенная Энергетическая Компания" (ИНН 7810258843), г.Санкт-Петербург, о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2018 года в размере 201 999 рублей 97 копеек, пени с 31.10.2018 по 17.05.2021 в размере 74 740 рублей 11 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебным актом по рассматриваемому иску могут быть нарушены права и законные интересы других сетевых организаций, которые участвовали в составлении Сводного прогнозного баланса электроэнергии (мощности) за спорный период, апеллянт считает, что суду следовало привлечь к участию в деле всех сетевых организаций в регионе деятельности истца.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ранее ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") (далее - гарантирующий поставщик, истец) и открытым акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" (далее - сетевая организация, ответчик) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 166/01/14.

Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенной договором (п. 2.1 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору (п. 4.2 договора).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики (п. 5.1 договора).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (до ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 N 1074, далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, с мая по декабрь 2018 сетевая организация предоставила в адрес гарантирующего поставщика сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых гарантирующий поставщик производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках.

Из предоставленного расчета небаланса электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил в: мае 2018 года - 5 857 624 кВт.ч., июне 2018 года - 7 676 665 кВт.ч., июле 2018 года - 7 786 230 кВт.ч., августе 2018 года - 4 994 860 кВт.ч., сентябре 2018 года - 5 523 360 кВт.ч., октябре 2018 года - 5 622 636 кВт.ч., ноябре 2018 года -7 102 805 кВт.ч., декабре 2018 года -2 858 908 кВт.ч Таким образом, объем небалансовых потерь за период май - декабрь 2018 года составил 47 423 088 кВт.ч.

Объемы электрической энергии, приобретенные всеми сетевыми организациями для целей компенсации потерь в сетях, подтверждаются актами съема показаний (балансами, предоставленными всеми сетевыми организациями приобретающими электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях), актом частичного урегулирования N 4 от 17.08.2020 к протоколу разногласий к акту приема-передачи электрической энергии по сети ПАО "Россети Юг" за 2018 год по договору N 442 от 25.11.2011, сводным актом приема-передачи электрической энергии по сети АО "Донэнерго" в редакции протокола разногласий 31.06.2018 по договору N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.

Таким образом, небаланс за период с мая по декабрь 2018 года подлежат распределению на все сетевые организации приобретающие электрическую энергию для целей компенсации потерь у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании п. 190 Основных положений N 442, поскольку доказан факт превышения объема покупки над объемом реализации.

Как верно указано судом первой инстанции, объем небалансовых потерь за период май - декабрь 2018 года составил 47 423 088 кВт.ч. Распределение указанного объема между сетевыми организациями с мая по декабрь 2018 года произведено гарантирующим поставщиком на основании п. 190 Основных положений N 442.

Из расчета распределения небаланса с мая по декабрь 2018 года следует, что объем потерь сетевой организации, утвержденный в сводном прогнозном балансе составил в: мае 2018 года - 202 400 кВт.ч, июне 2018 года - 155 500 кВт.ч, июле 2018 года - 203 800 кВт.ч, августе 2018 года - 213 700 кВт.ч, сентябре 2018 года -187 500 кВт.ч, октябре 2018 года - 286 900 кВт.ч, ноябре 2018 года - 318 100 кВт.ч, декабре 2018 года - 346 000 кВт.ч

Доля объема потерь сетевой организации, учтенная в сводном прогнозном балансе составила в: мае 2018 года - 0,1408%, июне 2018 года - 0,1046%, июле 2018 года - 0,1180%, августе 2018 года - 0,1236%, сентябре 2018 года - 0,1475%, октябре 2018 года - 0,1245%, ноябре 2018 года - 0,1304%, декабре 2018 года - 0,1305%.

Общий объем потерь, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса, а также в сетях территориальных сетевых организаций, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2018 год составил в: мае 2018 года -143 777 224 кВт.ч, июне 2018 года - 148 620 724 кВт.ч, июле 2018 года - 172 746 124 кВт.ч, августе 2018 года - 172 913 788 кВт.ч., сентябре 2018 года - 12 715 941 кВт.ч, октябре 2018 года - 230 486 841 кВт.ч., ноябре 2018 года - 243 955 141 кВт.ч, декабре 2018 года - 265 056 541 кВт.ч.

Объем, подлежащий доначислению/до выставлению, складывается из отношения величины потерь ответчика, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2018 год, и умноженной на небаланс электроэнергии из расчета:

май 2018 - 202400/143 777 224 * 100 = 0,1408%, далее 0,1408/ 100 * 5 857 624 = 8246 кВт.ч. или 28 609,66 руб.

июнь 2018 - 155500 /148 620 724 * 100 = 0,1046%, далее 0,1046/ 100 * 7 676 665 = 8032 кВт.ч. или 29 105,61 руб.

июль 2018-203800/172 746 124 * 100 = 0,1180%, далее 0,1180/ 100 * 7 786 230 = 9186 кВт.ч. или 29 388,20 руб.

август 2018 - 213700 /172 913 788 * 100 = 0,1236%, далее 0,1236/ 100 * 4 994 860 = 6173 кВт.ч. или 20 089,58 руб.

сентябрь 2018-187500/127 150 941 * 100 = 0,1475%, далее 0,1475/ 100 * 5 523 360 = 8145 кВт.ч. или 27 725,91 руб.

октябрь 2018 - 286900 /230 486 841 * 100 = 0,1245%, далее 0,1245/ 100 * 5 622 636 = 6999 кВт.ч. или 24 072,72 руб.

ноябрь 2018-318100/243 955 141 * 100 = 0,1304%, далее 0,1304/ 100 * 7 102 805 = 9262 кВт.ч. или 31 176,75 руб.

декабрь 2018-346000/265 056 541 * 100 = 0,1305%, далее 0,1305/ 100 * 2 858 908 = 3732 кВт.ч. или 11 831,54 руб.

С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании п. 190 Основных положений N 442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за период с мая по декабрь 2018 года составил 59 775 кВт.ч. на сумму 201 999,97 руб. с НДС.

Согласно пункту 4.9 договора при наличии у какой-либо стороны разногласий относительно содержания представленных документов, указанных в пункте 4.8 договора, документы подписываются с протоколом разногласий с указанием мотивированных причин разногласий. Акты приема-передачи за спорный период ответчик подписал с протоколом разногласий, при этом в нарушение пунктов 4.8 и 4.9 договора мотивированных возражений по разногласиям не заявил, указав в протоколах только признаваемый им объем потерь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в актах приема-передачи за периоды с мая по декабрь 2018 года указаны объемы потерь, которые содержатся в составленных истцом протоколах разногласий.

Ответчик объем потерь, указанный истцом, с предоставлением объективных доказательств не оспорил, контррасчет объема не представил.

В нарушение условий договора ответчик потребленную электроэнергию не оплатил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В силу пунктов 82 и 81 Основных положений N 442 потребители (покупатели) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен для сетевых организаций установлен в абзаце 6 пункта 96 основных положений: "В случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт".

В силу пункта 88 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа. Поэтому с учетом абзаца 6 пункта 99 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для сетевой организации рассчитывается в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая ценз на электрическую энергию, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Объем потерь и размер задолженности истцом доказаны, доказательства оплаты потерь электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 999,97 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания нестойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц иные сетевые организации.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял соответствующего ходатайства, при этом непривлечение третьих лиц по инициативе суда не является основанием для изменения или отмены решения (ч.ч. 1,3 ст. 270 АПК РФ). Более того, апеллянт не обосновал, как обжалуемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности в отношении иных сетевых организаций.

Дело было правомерно рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области согласно пункту 7.3 договора, установившему договорную подсудность споров из договора указанному арбитражному суду.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года) с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2021 года по делу А53-19092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная Энергетическая Компания" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов