Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-5438/24 по делу N А40-156886/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-156886/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-156886/23

по иску Муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя Дача" (ОГРН: 1027401179871) к Акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (ОГРН: 1057748737166)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Быханов М.В. по доверенности от 20.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя Дача" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация":

- задолженности по договору проживания постояльцев N 72/22 от 12.09.2022 за период с 12.09.2022 по 31.10.2022 в размере 1 459 200 руб.,

- неустойки за период с 10.10.2022 по 06.04.2023 в размере 47 466 руб. 74 коп.,

- неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.04.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты неустойки за каждый день просрочки,

ссылаясь на то, что:

- между МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя Дача" (исполнитель) и АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (заказчик) был заключен договор проживания постояльцев N 72/22 от 12.09.2022, согласно которому исполнитель обязывался оказать заказчику услуги по проживанию для сотрудников заказчика в течение срока установленного приложениями к настоящему договору, в двухместных номерах корпуса N 3, в соответствии со списками проживающих лиц и периодами, которые оформлены приложениями к договору и являются неотъемлемой частью настоящего договора, с предоставлением питания, а заказчик обязывался принять и оплатить исполнителю оказанные услуги по цене и в порядке определенном настоящим договором и приложениями к нему;

- на адрес ответчика электронной почты ответчика: p.maslyakov@roek-b.ru, согласно п. 3.3. договора, истцом были направлены: до 26.09.2022 счета на оплату оказанных услуг по питанию и проживанию сотрудников ответчика; 27.09.2022 акты оказанных услуг; 14.10.2022 и 28.10.2022 акты оказанных услуг и счета на оплату, а так же вручены представителю должника нарочно, на сумму 129 600,00 рублей - 14.10.2022, и на сумму 969 600,00 рублей - 28.10.2022.

- в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя актов оказанных услуг, от заказчика не поступило замечаний по данным актам. 30.09.2022, 14.10.2022 и 28.10.2022 в актах оказанных услуг проставлена отметка о принятии данных актов другой стороной;

- согласно актам оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалось задолженность по договору N 72/22 от 12.09.2022 в сумме 1 459 200 руб.;

- согласно п. 4.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2022 по 06.04.2023 в размере 47 466 руб. 74 коп., а так же заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.04.2023 по дату фактического погашения задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты неустойки за каждый день просрочки;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Решением от 12.12.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил доводы ответчика о не подписании представленных истцом в материалы дела документов неуполномоченным лицом со стороны ответчика, как необоснованные, доводы ответчика о том, что акты не значатся в бухгалтерском учете ответчика, не свидетельствуют о том, что услуги не были оказаны;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 459 200 руб., акт подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями организаций (л.д. 28);

- расчет неустойки проверил, признал верным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно определить, что они подписаны со стороны ответчика или уполномоченным на их подписание лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), а так же отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о подписании представленных истцом документов неуполномоченным лицом со стороны ответчика коллегией отклоняются, как недоказанные, идентичны заявленным в суде первой инстанции и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласна.

Доказательств того, что услуги по проживанию для сотрудников заказчика/ответчика, за которые истцом предъявлена к взысканию задолженность за заявленный период, оказывал ответчику кто-то иной помимо истца, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-156886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко