Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-50855/21 по делу N А40-83383/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-83383/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительные Инновационные Технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года

по делу N А40-83383/20, принятое судьёй Смысловой Л.А. (125-429)

по иску ООО "Главпрокат" (ИНН7723488093, ОГРН5167746335060)

к ООО "Строительные Инновационные Технологии" (ОГРН1127746153974)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюриков А.В. по доверенности от 15.10.2019,

диплом ИВС 0606465 от 28.02.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ГЛАВПРОКАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 4 349 414,50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-83383/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 г. между истцом ООО 'ТЛАВПРОКАТ" и ответчиком ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" был заключен договор проката N 214.

В соответствии с условиями Договора Истец предоставил Ответчику за плату, во временное владение и пользование Оборудование в порядке и на условиях, указанных в Договоре и Спецификациях к Договору.

Факт приема передачи имущества подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с п. 9 Договора в случае необходимости продления Срока аренды, ответчик обязан был сообщить об этом Истцу и оплатить новый Срок аренды.

По истечении оплаченного Срока аренды Ответчик имущество не вернул, новый Срок аренды не оплатил.

В связи с неисполнением обязательств по договору 12.03.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, возврата арендованного имущества.

Претензия оставлена без ответа.

Имущество частично возвращено.

Не возвращено следующее имущество: Настил хомутовый 0.5x1.5-м -1 176 шт.; Связь горизонтальная 3.0 м -150 шт., Стойка домкрат 4.9 м. - 56 шт., Опора винтовая h=250 - 8 шт., Поперечина хомутовых лесов - 200 шт., Связь Н=5,3 м - 250 шт., Стойка Н=4-м - 100 шт., Хомут неповоротный 48x48 - 4 300 р., Хомут поворотный 48x48 - 400 шт., Стойка домкрат 1.5 м (0.8-1.5 м) - 63 шт., Стойка домкрат 2.5 м - 126 шт., Стойка домкрат 3.7 м - 190 шт., Настил деревянный 1x1 м - 2 434 шт., Опора простая д=42 - 324 шт., Рама ЛРСП- 40 проходная - 598 шт., Рама ЛРСП- 40 с лестницей - 214 шт., Ригель настила 3-м - 1 352 шт., Связь горизонтальная 3.0 м - 1 593 шт., Связь диагональная 3.3 м - 740 шт.

Согласно условиям договора, общая оценочная стоимость невозвращенного имущества составила 3 331 130 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 349 414,50 руб. за период с 26.04.2019 по 30.09.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств возврата оборудования Настил хомутовый 0.5x1.5-м -1 176 шт.; Связь горизонтальная 3.0 м -150 шт., Стойка домкрат 4.9 м. - 56 шт., Опора винтовая h=250 - 8 шт., Поперечина хомутовых лесов - 200 шт., Связь Н=5,3 м - 250 шт., Стойка Н=4-м - 100 шт., Хомут неповоротный 48x48 - 4 300 р., Хомут поворотный 48x48 - 400 шт., Стойка домкрат 1.5 м (0.8-1.5 м) - 63 шт., Стойка домкрат 2.5 м - 126 шт., Стойка домкрат 3.7 м - 190 шт., Настил деревянный 1x1 м - 2 434 шт., Опора простая д=42 - 324 шт., Рама ЛРСП- 40 проходная - 598 шт., Рама ЛРСП- 40 с лестницей - 214 шт., Ригель настила 3-м - 1 352 шт., Связь горизонтальная 3.0 м - 1 593 шт., Связь диагональная 3.3 м - 740 шт., в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность за период с 26.04.2019 по 30.09.2020 составляет 4 349 414,50 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что именно ответчик уклонялся от составления двусторонних документов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года по делу N А40-83383/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительные Инновационные Технологии" (ОГРН1127746153974) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков