Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-13770/21 по делу N А65-10292/2021

29 сентября 2021 г.

Дело N А65-10292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Кривонос Евгения Александровича - представитель Яременко Н.М.(доверенность от 13.09.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представитель Амирханова Л.Ш.(доверенность от 28.05.2021),

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривонос Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по делу N А65-10292/2021 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривонос Евгения Александровича, г.Набережные Челны (ОГРН 312860221300067, ИНН 165033459304)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002),

Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),

о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении решения о возврате излишне уплаченных сумм и не возврате излишне уплаченных пенсионных взносов в размере 213 885 руб. 98 коп.,

об обязании произвести возврат излишне (ошибочно) перечисленных пенсионных взносов в размере 213 885 руб. 98 коп. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 3 925 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривонос Евгений Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик-1, налоговый орган), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное) (далее - ответчик-2, пенсионный фонд) о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении решения о возврате излишне уплаченных сумм и не возврате излишне уплаченных пенсионных взносов в размере 213 885 руб. 98 коп., об обязании произвести возврат излишне (ошибочно) перечисленных пенсионных взносов в размере 213 885 руб. 98 коп. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 3 925 руб. 93 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кривонос Е.А. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обязать ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан произвести возврат излишне перечисленных Пенсионных взносов в размере 213886,98 руб. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 3925,93 руб. В апелляционной жалобе ссылается на то, что о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование (медицинское страхование) по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года в размере 213 885 руб. 98 коп., ему стало известно только в 2020 году, трехлетний срок исковой давности на момент подачи заявления о возврате переплаты по страховым взносам не пропущен. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, таким образом, полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, а также Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Кривонос Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (л.д. 28).

15 сентября 2020 г. налоговый орган направил заявителю справку N 189848 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 15.09.2020, в которой отражена переплата за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общей сумме 213 885 руб. 98 коп. (л.д. 24-27).

23 сентября 2020 г., 06 октября 2020 г. заявитель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне выплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 213 885 руб. 98 коп.

Пенсионным фондом были приняты решения от 01.10.2020 N 013F07200002963, от 19.10.2020 N 013F07200003087 об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 на сумму 213 885 руб. 98 коп. (л.д. 20, 21).

По обращению заявителя в налоговый орган от 06.10.2020 о зачете вышеуказанной переплаты в счет уплаты начислений по страховым взносам за 2017 год налоговым органом приняты решения от 16.10.2020 N N 40982, 40983, которыми отказано в зачете имеющейся переплаты, поскольку действующим законодательством не предусмотрены основания для проведения зачетов излишне уплаченных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017. (л.д. 22-23).

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по РТ от 22.12.2020 жалоба заявителя на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в принятии решений от 16.10.2020 N N 40982, 40983 об отказе в зачете (возврате) страховых взносов, оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 01.03.2021 жалоба заявителя на действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов Республики Татарстан также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с бездействиями налогового органа и пенсионного фонда, выразившимися в не вынесении решений о возврате излишне оплаченных сумм и не возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 213 885 руб. 98 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом по материалам дела установлено, что заявитель состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 31.07.2012 по 08.02.2019 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Инспекция по г. Сургуту), а с 08.02.2019 по настоящее время - в ИФНС по г. Набережные Челны и является плательщиком страховых взносов.

14 февраля 2017 г. в ИФНС по г. Сургуту из органа ПФР в отношении Кривонос Е.А. в электронном виде поступило сальдо расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому у него числится переплата по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 213 885,98 руб.

18 февраля 2019 из ИФНС по г. Сургуту принято сальдо ИП Кривонос Е.А. по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, которые содержали сведения о переплате заявителя по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общей сумме 213 885 руб. 98 коп.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 упомянутого Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 также регулировались Законом N 212-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом из положений части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ следует, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано плательщиком во внебюджетные фонды в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Норма аналогичного содержания закреплена законодателем и в статье 78 НК РФ, согласно пункту 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, возложен на соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, вопросы о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, образованных за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, отнесены Законом N 250-ФЗ к компетенции органов ПФР, в связи с чем требования заявителя к налоговой инспекции суд первой инстанции верно признал необоснованными.

Пунктом 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Сведения о дате уплаты страховых взносов до 01.01.2017 заявителем при обращении в суд не представлены. Тем не менее, ответчики факт наличия переплаты не отрицают.

При этом суд первой инстанции верно указал, что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы заявитель обратился в пенсионный фонд только 23.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для вынесения решения о возврате страховых взносов по истечении трехлетнего срока.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что пропуск установленного трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику подать заявление о возврате налога, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, т.е. есть с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом. В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Одной из таких гарантий является возможность для лица, в случае если соблюдение установленной статьей 78 НК РФ процедуры не привело к ожидаемому результату в досудебном (административном) порядке, обратиться с требованием о зачете или возврате налога в судебном порядке в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункты 33 и 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

При этом пропуск предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует обращению налогоплательщика в суд при соблюдении данных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, разъяснено, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09)

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

При обращении в суд заявитель указал на то, что о наличии переплаты заявителю стало известно только в сентябре 2020 года после получения от налоговой инспекции справки N 189848 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 15.09.2020.

Однако данные доводы заявителя суд первой инстанции верно признал несостоятельными в силу следующего.

Заявитель уплачивал и рассчитывал страховые взносы самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налога в момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений.

В рассматриваемом случае заявитель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к пенсионному фонду (заявления о зачете (возврате) спорных сумм).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления предпринимателем заявления в установленный законом срок не представлены, заявление о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательств соблюдения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов у налогового органа и пенсионного фонда не имелось оснований для принятия решения об их возврате.

Заявитель, соблюдая надлежащий учет платежей, имел возможность установить переплату без получения дополнительной информации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В свою очередь, в силу подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у предпринимателя не имелось.

Доводы заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ в части неуведомления его об имеющейся переплате по страховым взносам суд первой инстанции верно признал несостоятельным, поскольку указанная переплата была отражена в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.03.2019, 05.04.2019, 23.05.2019, 22.08.2019, 24.10.2019, 19.11.2019, 18.12.2019, 05.03.2020, 15.09.2020, которые по информации налоговой инспекции были направлены ему по телекоммуникационным каналам связи. Указанные обстоятельства отражены в решении Федеральной налоговой службы от 01.03.2021 (л.д. 43-46).

Пропуск установленных законом сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, она подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по делу N А65-10292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Кривонос Евгению Александровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чек ордеру от 04 августа 2021 года, операция N 4 в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова