Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-25314/21 по делу N А56-34635/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-34635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Иванов В.А. по доверенности от 06.10.2020;

от ответчика (должника): Богер Д.В. по доверенности от 18.01.2021и (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25314/2021) Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-34635/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТА-ГРУПП"

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2021 N 10714000-605/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БТА-ГРУПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 23.03.2021 N 10714000-605/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 постановление Находкинской таможни от 23.03.2021 по делу N 10714000-605/2020 о назначении ООО "БТА-ГРУПП" административного наказания изменено, уменьшен размер административного штрафа до суммы 95 370 рублей.

Таможня, не согласившись с решением суда от 18.06.2021, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ в ходе административного расследования установлено не было, поскольку имеет место повторное совершение административного правонарушения.

Податель жалобы указывает, что Общество раннее в течение 2020 года неоднократно (по 9 фактам правонарушений) привлекалось к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ и совершило однородное правонарушение повторно. Назначение административного наказания Обществу в виде предельно минимального административного штрафа не может обеспечить достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

ООО "БТА-ГРУПП" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2020 на таможенную территорию Евразииского экономического союза в порт Восточный (РФ) из порта Нингбо (Китай) на борту т/х "САРЕ FELTON" по коносаменту N MCPU240602840 от 26.10.2020, внешнеторговому контракту N SSG-03072019 от 03.07.2019, инвойсу N CILY3863251 от 05.10.2020 был ввезен контейнер N MSKU8902542. Согласно коносаменту, в контейнере находился иностранный товар в количестве 650 грузовых мест, общим весом брутто - 12878,0 кг. Получателем является общество с ограниченной ответственностью "1В.РУ".

22.11.2020 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным представителем - ООО "БТА-Групп" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/221120/0289263, в которой заявлены 10 товаров в количестве 650 грузовых мест, общим весом брутто 12767,196 кг: листы из поливинилхлорида с самоклеящимися наклейками на бумажной основе; пакеты бумажные для упаковки подарков и сувенирной продукции; посуда одноразовая из картона для взрослых, кружки керамические (фаянс), посуда из коррозионностойкой стали с элементами из пластмасса для взрослых; маникюрные инструменты из коррозионностойкой стали; наборы воздушных шаров для праздников для взрослых: кисточки для макияжа в наборах для взрослых; школьно-письменные принадлежности. В том числе заявлен товар N 4: салфетки для кухни, цвета в ассортименте: артикул: ХТ6-1 - 1200 шт., артикул: ХТ6-2 - 1200 шт., артикул: ХТ6-3 - 1200 шт., артикул: ХТ6-4 - 1200 шт., артикул: ХТ6-5 - 1200 шт. в количестве - 15 грузовых мест, общим весом брутто - 600,0 кг.

02.12.2020 в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10714040/021220/004266) установлено, что в ДТ N 10702070/221120/0289263 по товару N 4 заявлено: 1) Салфетка для кухни (40 см, розовая), артикул: ХТ6-1 - 1200 шт., фактическое количество указанного товара - 3600 штук (по 1200 штук в каждом грузовом месте) - незаявленный товар в количестве 2400 штук в 2 грузовых местах; 2) Салфетка для кухни (40 см, розовая), артикул: ХТ6-2 1 - 1200 шт., фактическое количество - 3600 штук (по 1200 штук в каждом грузовом месте) - незаявленный товар в количестве 2400 штук в 2 грузовых местах; 3) Салфетка для кухни (40 см, голубая), артикул: ХТ6-3 - 1200 шт., фактическое количество - 3600 штук (по 1200 штук в каждом грузовом месте) - незаявленный товар в количестве 2400 штук в 2 грузовых местах; 4) Салфетка для кухни (40 см, желтая), артикул: ХТ6-4 - 1200 шт., фактическое количество - 3600 штук (по 1200 штук в каждом грузовом месте) - незаявленный товар в количестве 2400 штук в 2 грузовых местах; 5) Салфетка для кухни (40 см, красная), артикул: ХТ6-5 - 1200 шт., фактическое количество товара - 3600 штук (по 1200 штук в каждом грузовом месте) - незаявленный товар в количестве 2400 штук в 2 грузовых местах.

Таким образом, сведения о вышеуказанных товарах (салфетка) в количестве 12000 штук (10 грузовых мест), общим весом брутто 326 кг, в нарушение требований п. 2 ст. 84, ст. 104, ст. 106 ТК ЕАЭС не были заявлены таможенным представителем - ООО "БТА-Групп" по установленной форме в декларации на товары N 10702070/221120/0289263.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 10.12.2020 уполномоченным должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "БТА-ГРУПП" дела об административном правонарушении N 10714000-605/2020 и проведении административного расследования.

16.12.2020 должностным лицом отдела административных расследований таможни в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ в г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта N 12410005/0001714 от 17.02.2021 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения, составила 381 480 рублей.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 10.03.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10714000-605/2020.

Постановлением таможни от 23.03.2021 N 10714000-605/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 381 480 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 95 370 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

К таким сведениям относятся: наименование товара, его описание, вес, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, таможенная стоимость и иные.

Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1)произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Судом установлено, что 22.11.2020 во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным представителем - ООО "БТА-Групп" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/221120/0289263.

При проведении таможенного досмотра (АТД N 10714040/021220/004266) таможенным органом установлено, что фактический вес товара N 4, превышает вес, заявленный в ДТ N 10702070/221120/0289263, на 326 кг.

Общество вину в совершении административного правонарушения признало.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы административного дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве декларанта, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и наступившими последствиями, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 95 370 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Таможни об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа до 95 370 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает, что снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, с достаточной степенью мотивировав свое решение, исходя из конкретных установленных им обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа (характер и степень общественной опасности, признание вины Обществом, совершение вменяемого в вину правонарушения впервые, достижение цели наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ) основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства невозможности снижения административного штрафа, а также опровергающие установленные судом обстоятельства, таможней не представлены, а потому основания для переоценки этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-34635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова