Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-33232/20 по делу N А56-50032/2019

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-50032/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии:

от Московченко О.И.: представителя Родина В.В. (ордер от 24.05.2021 N 769)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33232/2020) Московченко Олега Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-50032/2019/з.1, принятое по заявлению Якименко Светланы Юрьевны о вступлении в дело в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Московченко Олега Игоревича

УСТАНОВИЛ:

Московченко Олег Игоревич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 17.06.2019.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 в отношении Московченко Олега Игоревича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Подоляк Сергей Юрьевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.11.2019.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А56-50032/2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-50032/2019 оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда от 20.01.2020 в отношении Московченко Олега Игоревича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Подоляк Сергей Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

В арбитражный суд поступило заявление Якименко Светланы Юрьевны в котором она просила признать ее вступившей в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга в сумме 558 223,82 руб. Кроме того заявитель просила предоставить ей преимущественное право покупки доли в имуществе должника, а именно в квартире, расположенной по адресу 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Кузьмоловский ул. Пионерская д 6 кв. 20.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 требование Якименко Светланы Юрьевны в размере 558 223,82 руб. основного долга включено в первую очередь реестра требований кредиторов Московченко Олега Игоревича. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московченко О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2020 в части включения в реестр требования в сумме 558 223,82 руб. основного долга. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование требований заявитель указывает, что вывод суда об обоснованности расчета пристава-исполнителя неправомерен и опровергается данными вкладыша в трудовую книжку ВТ N 0542959 за период с 3 июня 2015 года по 17 июля 2020 года, согласно которому должник не осуществлял трудовую деятельность только с 01.03.16 по 19.04.16, с 18.02.17 по 16.04.17, с 01.10.19 по 10.10.19, все остальное время получал доход от работы по трудовому договору, а также реестром банковских документов, платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, согласно которым Московченко О.И. выплатил Якименко С.Ю. алименты в размере 226 163 рубля 43 коп. Указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, что привело к вынесению неправомерного судебного акта.

Определением суда от 12.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.02.2021; в данном определении суд указал на необходимость кредитору и должнику направить в Службу судебных приставов данные для перерасчета размера задолженности по алиментам, скорректированный расчет судебного пристава представить в 15.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.03.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Аносовой Н.В. на судью И.Н.Бармину.

Определением суда от 22.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2021; в данном определении суд указал на необходимость кредитору и должнику направить в Службу судебных приставов данные для перерасчета размера задолженности по алиментам; скорректированный расчет судебного пристава представить в суд; Якименко С.Ю.: подтвердить либо опровергнуть утверждение должника о перечислении в период с 03.06.2015 по 17.07.2020 денежных средств в размере 226 163 руб. 43 коп.. представить контррасчет.

Также судом 25.03.2021 судом был направлен запрос во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области судебному приставу-исполнителю Кубрак В.П. о предоставлении сведений о размере подлежащих выплате и выплаченных Московченко Олегом Игоревичем алиментов на содержание ребенка в пользу Якименко Светланы Юрьевны за период с 03.06.2015 по 17.07.2020 с учетом представленных Московченко О.И. сведений о периодах осуществления и не осуществления им трудовой деятельности.

В судебном заседании 28.06.2021 судебный пристав-исполнитель Халдин Л.А. представил истребованные ранее судом материалы исполнительного производства.

Согласно представленному ранее расчету, Московченко О.И. за период с 03.06.2015 по 17.07.2020 был получен доход в сумме 991 037 руб. 61 коп., алименты подлежат уплате в сумме 266 109 руб. 41 коп., фактически оплачено 226 163 руб. 43 коп.

Согласно Постановлению судебного пристава от 27.06.2021 (л.д. 152) общая задолженность, подлежащая взысканию за период с 01.02.2018 по 17.06.2020 составляет 235 798 руб. 92 коп., частичная оплата в период с 01.02.2018 по 17.06.2020 произведена в сумме 129 275 руб. 31 коп.

Задолженность за период с 03.06.2015 по 17.06.2020 установлена приставом в размере 106 523 руб. 61 коп.

Суд с целью ознакомления с представленными приставом в судебном заседании документами и расчетом отложил судебное заседание на 16.08.2021, предложив лицам, участвующим в деле, представить правовые позиции. Кроме того, суд указал судебному приставу-исполнителю на необходимость представления расчета задолженности по алиментам с указанием начисленных и фактически оплаченных сумм за период с 03.06.2015 по 17.06.2019 (реестровые платежи) и за период с 18.06.2019 по 17.07.2020 (текущие платежи).

Между тем, 13.08.2021 от судебного пристава-исполнителя Халдина Л.А. в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением постановления о расчете задолженности от 13.08.2021, согласно которым задолженность по алиментам за период с 03.06.2015 по 19.06.2019 по состоянию на 17.06.2020 составляет 11 062 руб. 88 коп., а за период с 03.06.2015 по 17.07.2020 по состоянию на 17.07.2020 - 0 руб.

Поскольку указанные в расчетах от 13.08.2021 суммы не согласуются с расчетами и суммами, приведенными им ранее в постановлении от 27.06.2021, суд указал судебному приставу-исполнителю Халдину Л.А. на необходимость представить в суд подробный расчет сумм алиментов, начисленных за период с 03.06.2015 по 17.06.2019, сумм алиментов, начисленных за период с 18.06.2019 по 17.07.2020, а также сумм, перечисленных должником во исполнение алиментных обязательств по состоянию на дату составления расчета и на октябрь 2020 года; рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 20.09.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.09.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Барминой И.Н. на судью И.В. Сотова.

В суд от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета алиментов должника за период с 03.06.2015 по 17.06.2019 и расчета переведенных в пользу кредитора денежных средств в счет оплаты алиментов за период с 03.06.2015 по 17.07.2020.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов обособленного спора, на основании решения мирового судьи судебного участка 16 Всеволожского района Ленинградской области Курятниковой Е.В. от 25.08.2015 должник обязался выплачивать в пользу Якименко Светланы Юрьевны алименты на несовершеннолетнего ребенка Московченко Александру Олеговну, 17 июля 2002 года рождения, в размере части всех видов заработка и иных видов дохода, начиная с 03.06.2015 и до совершеннолетия ребенка. По исполнительному листу от 10.11.2015 2-799 возбуждено исполнительное производство 93122/15/47021-ИП от 10.11.2015.

Ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области от 01.09.2020 Московченко О.И. установлена задолженность по алиментам в сумме 558 223,82 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в состав заявленного ко включению в реестр требования, входит задолженность по алиментным обязательствам, образовавшаяся как до возбуждения дела о банкротстве должника, так и после.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Между тем, как следует из электронной системы документооборота "Мой арбитр", при подаче в суд первой инстанции отзыва на заявление кредитора о включении требования в реестр (л.д. 79), должником к отзыву были приложены платежные поручения об оплате задолженности по алиментам за период с 03.06.2015 по 17.06.2019.

Как указано выше, судом ранее были направлены запросы судебному приставу-исполнителю Халдину Л.А. о представлении подробного расчета сумм алиментов, начисленных за период с 03.06.2015 по 17.06.2019, сумм алиментов, начисленных за период с 18.06.2019 по 17.07.2020, а также сумм, перечисленных должником во исполнение алиментных обязательств по состоянию на дату составления расчета и на октябрь 2020 года.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем и должником расчетам, а также платежным документам размер алиментов подлежащих выплате за период с 03.06.2015 по 17.06.2019 (реестровые платежи) составляет 215 904 руб., при этом за указанный период алименты выплачены должником в сумме 226 163 руб. 43 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие реестровой задолженности должника перед Якименко С.Ю. по уплате алиментов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Относительно требования о включении задолженности по алиментам за период с 18.06.2019 по 17.07.2020 суд апелляционной инстанции полагает возможным указать, что требования Якименко С.Ю. по алиментным обязательствам, возникшим за период, начиная с 18.06.2019, относятся к текущим платежам, и их учет осуществляется непосредственно финансовым управляющим. Кредитор вправе обратиться с соответствующим заявлением в адрес финансового управляющего об учете его требований в составе текущих платежей, и в этом случае текущие требования будут подлежать первоочередному удовлетворению перед требованиями, включенными в реестр.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-50032/2019/з.1 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-50032/2019 /з.1 отменить.

В удовлетворении заявления Якименко Светланы Юрьевны о включении требования в реестр требований кредиторов Московченко Олега Игоревича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов