Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-4549/21 по делу N А58-3212/2021

г. Чита

30 сентября 2021 г.

Дело N А58-3212/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по делу N А58-3212/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ОГРН 1021401068897, ИНН 1435026510, далее - заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2021 об административном правонарушении N 1/15.14-2020/452, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по делу N А58-3212/2021 заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" удовлетворено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагал, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается материалами дела N 014/04/7.32-544/2021 об административном правонарушении.

Апеллянт указал, что представил в материалах дела доказательства направления уведомления, решения и предписания на адреса электронной почты заказчика. Таким образом, заказчик, располагал сведениями о поступлении жалобы, приостановлении определения поставщика и был обязан ознакомится с результатом рассмотрения жалобы, в том числе путем изучения информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Кроме того, антимонопольный орган сослался на письмо ГБУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" от 11.02.2021 N 103э, которым подтверждена техническая невозможность исполнения предписания, в связи с заключением заказчиком контракта с ООО "Церебрум-М".

Учреждение в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 19.08.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уведомление управления о принятии жалобы ООО "МС Групп" к рассмотрению и требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу исх. N 06/212 от 25.01.2021 управлением направлено сторонам 25.01.2021

Решением Управления от 29.01.2021 N 014/06/59-84/2021 жалоба ООО "МС Групп" признана обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного учреждения ГКУ "Центр закупок РС (Я)" признана нарушившей часть 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Предписанием Управления от 29.01.2021 N 014/06/59-84/2021 предписано: 1. Аукционной комиссии ГКУ "Центр закупок РС (Я)" устранить нарушения части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе для чего в срок до 01.03.2021:

1. отменить протокол подведения итогов, составленный в ходе проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий; - провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново в соответствии с Законом о контрактной системе.

2. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ "Центр закупок РС (Я)" в срок до 01.03.2021 представить в УФАС доказательства исполнения предписания.

3. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность исполнения предписания.

Решение и предписание по делу размещены на сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2021 в 18:14 (мск+6), решение и предписание направлены сторонам 03.02.2021, в том числе заказчику на электронный адрес, указанный в извещении и документации о закупке.

Контракт N 0816500000620014639-010-2 между заявителем и ООО "ЦЕРЕБРУМ" был заключен в последний день для заключения контракта 03.02.2021 в 18:20 (мск+6), на момент подписания со стороны оператора электронной торговой площадки ООО "РТСТендер" исполнения предписания (то есть блокировка возможности подписания контракта) не произведена.

Решение и предписание об устранении нарушений поступили в адрес заявителя согласно скриншоту с официальной почты заявителя 03.02.2021 в 18:19 и зарегистрированы в учреждении 04.02.2021.

Постановлением Заместителя руководителя Управления от 19.04.2021 N 014/04/7.32-544/2021 о назначении административного наказания заявителю, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 2 статьи 23.83 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения образуют действия субъекта, нарушающие объявленные условия заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условия исполнения государственного или муниципального контракта, предложенные лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе. Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заявителю вменяется то, что в нарушение части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, заключен контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании протокола подведения N 0816500000620014639- 2-1 от 20.01.2021, составленного в ходе проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (Мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, стерильный (извещение N 0816500000620014639), который согласно предписанию по делу N 014/06/59-84/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2021 должен был быть отменен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, контракт N 0816500000620014639-010-2 между заявителем и ООО "ЦЕРЕБРУМ" был заключен в последний день для заключения контракта 03.02.2021 в 18:20 (мск+6), на момент подписания со стороны оператора электронной торговой площадки ООО "РТСТендер" исполнения предписания (то есть блокировка возможности подписания контракта) не произведена.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления административным органом на адрес электронной почты заявителя либо иным способом уведомления от 25.01.2021 N 06/212 о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу и назначении заседания комиссии. Хотя в отзыве административного органа от 10.06.2021 отражено о размещении уведомления от 25.01.2021 N 06/212 в единой информационной системе в сфере закупок, но указанное не подтверждено скриншотом страницы электронной почты сотрудника Управления и размещением на сайте www.zakupki.gov.ru.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления до дня заключения контракта административным органом на адрес электронной почты заявителя либо иным способом решения административного органа от 29.01.2021 N 014/06/59- 84/2021 о нарушении законодательства в сфере закупок, о признании жалобы ООО "МС Групп" обоснованной и о признании аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС "Центр закупок РС (Я)" нарушившим часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также предписания административного органа от 29.01.2021 по делу N N 014/06/59-84/2021 об отмене ГКУ "Центр закупок РС (Я)", срок исполнения до 01.03.2021 протокола подведения итогов, составленного в ходе проведения электронного аукциона, проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заново, а оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность исполнения предписания.

Кроме этого, отсутствуют доказательства отмены ГКУ РС "Центр закупок РС (Я)" протокола подведения итогов, составленного в ходе проведения электронного аукциона, так и доказательства его направления уполномоченным органом - ГКУ РС "Центр закупок РС (Я)" в адрес заявителя до дня заключения контракта во исполнение предписания Управления.

Заявитель жалобы не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции ссылается на представленные в материалы дела:

- распечатку с электронной почты сотрудника Якутского УФАС России (Радионов P. A. to14-radionov@fas.gov.ru) о направлении 25 января 2021 года уведомления по изв.N 0816500000620014639 на адреса электронной почты заказчика, уполномоченного учреждения, заявителя и торговой площадки с указанием даты, времени и ссылки рассмотрения жалобы (стр. 58- 62 опись материалов делаN 014/04/7.32-544/2021 об административном правонарушении);

- распечатку с электронной почты сотрудника Якутского УФАС России (Радионов P.A. to14-radionov@fas.gov.ru) о направлении 03 февраля 2021 года решения и предписания но изв.N 0816500000620014639 на адреса электронной почты заказчика, уполномоченного учреждения, заявителя и торговой площадки (стр. 58-62 опись материалов дела N 014/04/7.32-544/2021 об административном правонарушении).

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что указанные напарвлены на электронный адрес ООО "МС Групп" ms_groupe@mail.ru, тогда как доказательств направления заявителю материалы дела не содержат.

При этом ссылка апеллянта на письмо ГБУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" от 11.02.2021 N 103э, которым подтверждена техническая невозможность исполнения предписания, в связи с заключением заказчиком контракта с ООО "Церебрум-М", также не подтверждает позиции антимонопольного органа, поскольку указанное письмо датировано за пределами 03.02.2021.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Таким образом, в силу императивной нормы Закона о контрактной системе до даты исполнения такого предписания контракт не мог быть заключен

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, административным органом не доказано относимыми и допустимыми доказательствами как выдача в отношении заявителя предписания, содержащего указание на конкретные действия, которые он должен совершить, так и получение заявителем предписания о совершении конкретных действий до момента заключения контракта.

Кроме этого отсутствуют доказательства исполнения ГКУ "Центр закупок в РС (Я)" предписания до момента заключения контракта. Тем самым, с учетом Указа Главы РС (Я) от 01.10.2018 N 19, определившим полномочия по определению поставщика, размещение решения и предписания на сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2021 в 18:14 (мск+6) не повлекло автоматическую отмену ГКУ "Центр закупок в РС (Я)" протокола подведения итогов.

Таким образом, на момент заключения контракта заявителя с ООО "ЦЕРЕБРУММ" 03.02.2021 в 18:20 (мск+6) невозможно однозначно утверждать о том, что заявитель должен был знать, что не вправе заключать контракт конкретно с ООО "ЦЕРЕБРУМ-М" до исполнения предписания.

С учетом того, что административным органом не доказана вина заявителя в заключении контракта на поставку медицинских изделий с нарушением объявленных условий заключения государственного контракта по результатам аукциона, антимонопольным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по делу N А58-3212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев