Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-3436/21 по делу N А58-9155/2020

город Чита

30 сентября 2021 г.

Дело N А58-9155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по делу N А58-9155/2020 по иску Товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 1434033561, ОГРН 1071434000175) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (далее- истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору N 04П-2016 от 20.04.2016 суммы неосновательного обогащения 565 704,93 рублей, 565 704,93 рублей неустойки за период с 20.03.2019 по 12.12.2020, 59 269,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 12.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Выражает несогласие с оценкой судом заключения экспертов.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2016 между ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (подрядчик) был заключен договор подряда N 04П-16 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома над подъездом N 3 из материала подрядчика по адресу: ул. Ленина, д. 6 в соответствии со сметой (приложение N 1).

Подрядчик обязуется выполнить работу с использованием своего инструмента, оборудования и механизмов, за свой риск (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 15 мая 2016 года и выполнить в срок до 15 сентября 2016 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 589 593 рубля (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.2 договора 30 % предоплаты производится заказчиком после подписания договора в течение 10 календарных дней, остальная сумма после приемки выполненных работ и подписания акта формы КС-2, КС-3 представителями заказчика и подрядчика.

В силу пункта 3.3 договора, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3).Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Заказчик имеет право на досрочное погашение долга по данному Договору.

Заказчиком произведена оплата работ на сумму 940009,67 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истец, указывая, что согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе по делу N А58-6164/2019 экспертами общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Техэксперт" установлена стоимость качественно выполненных работ по договору подряда N04П-16 от 20.04.2016, в сумме 374304,74 рублей, а также стоимость некачественно выполненных работ - 1 261 483,50 рублей, обратился к ответчику с претензией, а после - в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия договора, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу и содержанию статей 721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту; заказчик обязан оплатить лишь работы, качество которых соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не оставляя без внимания выводы судебных актов по делу А58-6164/2019, апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции о выполнении истцом с надлежащим качеством работ по договору N 04П-16 от 20.04.2016 на сумму 374304,74 руб., в то время как истцом внесена предоплата в размере 940 009,67 рублей.

Доказательств обратного, в том числе и с опровержением выводов экспертов, истцом не представлено.

При таком положении, правомерны выводы суда первой инстанции, со ссылками на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательности обогащения ответчика на сумму 565704,93 руб. (940009,67 руб. (предоплата) - 374304,74 рубля (стоимость качественно выполненных работ) и как следствие - обоснованы выводы о правомерности начисления процентов и неустойки в заявленном размере.

Расчеты проверены, являются верными. Кроме того, данные расчеты не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года по делу N А58-9155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин