Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-25318/21 по делу N А42-3359/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А42-3359/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25318/2021) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2021 по делу N А42-3359/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "КСК Мурман"

к ИФНС по г. Мурманску

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КСК Мурман" (адрес: пр. Ленина, д. 100, кв. 3, г. Мурманск; ИНН 5190064263, ОГРН 1165190061101, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (адрес: ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск; ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, далее - административный орган, Инспекция) от 12.04.2021 N 51902106300066200007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "КСК Мурман" об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказано, в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление Инспекции оставить без изменения. Податель жалобы указывает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, привлекаемое лицо надлежащим образом извещалось о процессуальных действиях, запрета на участие в составлении протокола уведомление не содержит, права привлекаемого лица, предоставленные КоАП РФ не нарушены.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "КСК Мурман" проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Сангиновым Ш.Х., с которым заключило трудовой договор. 21.10.2019 Обществом осуществлена выплата заработной платы работнику, являющемуся иностранным гражданином, в наличной денежной форме (из кассы) в общей сумме 1 842 руб. 39 коп., что подтверждается платежной ведомостью N 13 от 21.10.2019.

Усмотрев в действиях Общества нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), заместитель начальника отдела камеральных проверок N 1 Инспекции составил в отношении Общества протокол N 51902106300066200002 от 22.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 12.04.2021 N 51902106300066200007 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 381 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая операция не входит.

Как установлено в пункте 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт выплаты Обществом заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета установлен судом первой инстанции, что свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статьи 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 51902106300066200002 от 22.03.2021 составлен в отсутствие законного представителя или защитника заявителя.

При этом судом установлено, что административным органом составлено уведомление о необходимости Обществу явиться в Инспекцию 22.03.2021 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, каб. N 409, для составления протокола об административном правонарушении.

При этом, в последнем абзаце данного уведомления указано, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и в целях минимизации рисков возникновения и распространения короновирусной инфекции Инспекция уведомляет об отмене явки в налоговый орган в указанную дату и сообщает, что копия протокола об административном правонарушении будет направлена в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (почтовым отправлением).

Вместе с тем доказательств того, что заявитель ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие или что административный орган обеспечил (предлагал обеспечить) участие представителя Общества в составлении протокола иными способами (видеоконференц-,онлайн связь и т.п.), которые позволили бы соблюсти права заявителя, гарантированные КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае суд пришел к правомерному выводу, что запрет заявителю присутствовать при составлении протокола противоречит задачам и принципам, закрепленными КоАП РФ, и само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положения статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции правомерно признано судом незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2021 по делу N А42-3359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова