г. Москва |
|
29 сентября 2021 г. |
Дело N А40-85904/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.М. Новиковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-85904/2021,
по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)
к ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН 4345254290, ОГРН 1094345005699)
о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 66 290,80 руб. по договору N ПКР-005462-18 от 17.01.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что им были выполнены и приняты Заказчиком без замечаний, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 17.01.2019 между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО "ЦТЭ" (Генподрядчик) заключен договор N ПКР002462-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома (ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, пр. Востряковский, 23, к. 3.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее "Работы") в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N 2 к настоящему договору), (далее "Объект" "Объекты"), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу (объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно пункту 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N \ к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом. являются исходными для определения имущественных санкции в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.
Этапы выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания, их продолжительность и стоимость устанавливаются в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в пределах общего срока выполнения работ по элементу (системе) здания, установленного настоящим Договором путем внесения изменении в График производства и стоимости работ и подписания Сторонами дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 1.13 Договора график производства и стоимости работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общею имущества - документ, являющийся приложением к Договору, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в котором определены начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по Объекту (-ам), начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальный и конечный сроки и стоимость выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания (промежуточные сроки выполнения работ). Генподрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения работ по элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, (далее - График производства и стоимости работ).
Согласно Графику производства работ (Приложение N 1 к Договору) окончание выполнения работ по разработке проектной документации установлено до 20.05.2019.
Пунктом 6.1.10 Договора установлено, что Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8.
При этом, как следует из искового заявления, в нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик допустил просрочку выполнения обязательств, в части завершения сроков окончания работ на 57 дней, что подтверждается актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 15.07.2019.
В соответствии с пунктом 12.4. Договора в случае задержки Генподрядчиком срока начала и (или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки.
24.11.2020 Истец обратился в адрес Ответчика с требованием N ФКР-ПИР-9768/20 об оплате неустойки в размере 66 290,80 руб. за период с 20.05.2019 по 15.07.2019.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчетам Истца размер неустойки, за период с 20.05.2019 по 15.07.2019 составил 66 290,80 руб.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках дела N А40-9062/21 рассматривалось требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по элементу (системы) здания ремонт крыши по Договору в соответствии с пунктом 12.3.1 Договора, в то время как в рассматриваемом деле заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче проектной документации в порядке пункта 12.4 Договора.
Довод Ответчика о том, что работы выполнены надлежащего качества и замечаний по качеству работ в адрес Ответчика не поступало, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о нарушении сроков выполнения работ.
Факт нарушения Ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные Договором сроки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Истца о взыскании неустойки на основании пункта 12.4 Договора.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что Истец, предъявив требования о взыскании неустойки по прошествии продолжительного промежутка времени, злоупотребил своим правом, поскольку обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом своих договорных обязательств является реализацией права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суд не установил обстоятельства, свидетельствовавшие о злоупотреблении Истцом своими правами, как и доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-85904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.М. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-85904/2021
Истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ"