Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-2883/20 по делу N А19-20390/2018

г. Чита

30 сентября 2021 г.

Дело N А19-20390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафоновой Ксении Сергеевны - законного представителя Грабун Алины Станиславовны, Грабуна Дмитрия Станиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2021 года по делу N А19-20390/2018

по заявлению финансового управляющего Сафоновой Ксении Сергеевны - Чемякиной Татьяны Ивановны к Грабун Алине Станиславовне, Грабуну Дмитрию Станиславовичу, индивидуальному предпринимателю Савченко Герману Анатольевичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

третьи лица: Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 (отдел по городу Иркутску) (ОГРН 1083808001023, ИНН 3808172239; адрес управления: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 6; адрес отдела по городу Иркутску: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 74), Касьянова Любовь Викторовна (Иркутская область, г.Зима),

по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" о признании Сафоновой Ксении Сергеевны (ИНН 3808216870, ОГРН 1103850034991, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Седова, д. 34А) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сафоновой Ксении Сергеевны (далее - Сафонова К.С., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд"), принятого определением от 26.10.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 Сафонова К.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чемякина Татьяна Ивановна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений, совершенных 17 и 18 октября 2017 года, а также договора купли-продажи транспортного средства на запчасти от 20.09.2017, применении последствий недействительности сделок в виде:

возврата в конкурсную массу должника жилого помещения площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000025:1156, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 11/3, кв. 8;

взыскания в пользу Сафоновой К.С. рыночной стоимости автомобиля, марка модель: SUZUKI GRAND VITARA (N VIN, кузов N: JSAJTD4V00220160, цвет серебристый, двигатель J24B1126105, 2010 года выпуска);

взыскания в пользу Сафоновой К.С. рыночной стоимости жилого помещения площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010402:305, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, д. 6, кв. 102 в равных долях с Грабун Алины Станиславовны и Грабуна Дмитрия Станиславовича;

установления рыночной стоимости жилого помещения площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010402:305, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, д. 6, кв. 102, в сумме 943 000 рублей.

установлении рыночной стоимости автомобиля, марка модель: "SUZUKI GRAND VITARA (N VIN, кузов N: JSAJTD4V00220160, цвет серебристый, двигатель J24B1126105, 2010 года выпуска) в сумме 850 000 рублей.

Определениями суда от 20.01.2020, от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих о лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1, Касьянова Любовь Викторовна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафонова К.С. обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2021 по делу N А19-20390-7/2017 полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Сафонова К.С. выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что квартира по адресу г. Иркутск, ул. маршала Жукова 11/3-8 принадлежит детям должника Грабун Алине Станиславовне и Грабун Дмитрию Станиславовичу на основании договора дарения квартиры от 11.10.2017 и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его несовершеннолетних детей. Данное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала. Главным условием приобретения в собственность недвижимости с использованием материнского капитала является обязательство родителей выделить доли в жилом помещении с определением размера долей каждого члена семьи. Однако подобного рода правовая позиция не препятствует совершеннолетнему члену семьи определить принадлежащую ему долю в жилом помещении и подарить ее другому члену семьи.

Указывает, что сделка дарения квартиры в г. Саянске признана недействительной и в порядке применения последствий недействительности с Грабун А.С. и Грабуна Д.С. взыскана стоимость квартиры в размере 943 000 руб. Однако, прямой обязанностью родителя является сохранение имущественного положения несовершеннолетних детей, поэтому указанная квартира была продана бывшим супругом должника в интересах детей, с разрешением органов опеки на продажу. С учетом прожиточного минимума должнику было необходимо удовлетворить свои жизненно необходимое интересы, и интересы своих детей. Сафонова К.С., руководствуясь своим правом, обеспечивала интересы своих детей исключительно с целью обеспечения имущественных прав своих детей, их содержания, а также дальнейшего их достойного развития до достижения ими совершеннолетнего возраста.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении 16.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.09.2019 N 00-00-4001/5185/2019-48410, Сафоновой К.С. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 58,40 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000025:1156, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, д.11/13, кв.8;

- жилое помещение, площадью 37,50 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, д.6, кв.102.

11.10.2017 между Сафоновой К.С. (даритель) и Грабун А.С., Грабун Д.С. (одариваемые) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала, а одариваемые приняли в дар по _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д.11/3, кв.8, кадастровый номер 38:36:000025:94:127/9 (пункт 1 договора).

Договор дарения квартиры от 11.10.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2017.

11.10.2017 между Сафоновой К.С. (даритель) и Грабун А.С., Грабун Д.С. (одариваемые) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передала, а одариваемые приняли в дар по _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную на пятом этаже по адресу: г. Саянск, мкр. Центральный, д.6, кв.102, кадастровый номер 38:28:010402:305 (пункт 1 договора).

Договор дарения квартиры от 11.10.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2017.

04.10.2019 между Грабун С.И., действующим за своих несовершеннолетних детей Грабун А.С., Грабун Д.С. (продавец) и Касьяновой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Центральный, дом 6, квартира 102, расположенную на пятом этаже, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 38:28:010402:305 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора цена продаваемой квартиры по соглашению сторон составляет 943 000 рублей.

В пункте 10 стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- сумма 471 500 рублей будет перечислена в течение 10 дней, со дня регистрации настоящего договора покупателем Грабун А.С. на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Грабун А.С.;

- сумма 471 500 рублей будет перечислена в течение 10 дней, со дня регистрации настоящего договора покупателем Грабун Д.С. на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Грабун Д.С.

Согласно пункту 11 договора на заключение договора получено распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 1 от 02.08.2019 N 3878 "О предварительном разрешении на продажу _ доли квартиры по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Центральный, дом 6, квартира 102".

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2019.

20.09.2017 между Сафоновой К.С. (продавец) и Савченко Г.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства на запчасти, по условиям которого продавец, имея в собственности транспортное средство (номер агрегата): SUZUKI GRAND VITARA (N VIN и номер кузова - JSAJTDA4V00220160, цвет серебристый, двигатель J24B1126105, паспорт ТС: серия 25 УМ N 258943, год выпуска 2010, регистрационный знак М007МХ38, свидетельство о регистрации ТС: серия 38 ХВ N 254658 от 13.01.2012 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

В соответствии с условиями пункта 2 договора покупатель принял транспортное средство в аварийном состоянии для дальнейшего разбора по запчастям.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на то, что на момент заключения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделки совершены безвозмездно, собственниками жилых помещений стали несовершеннолетние дети должника; после заключения сделки по отчуждению транспортного средства, должник продолжал пользоваться автомобилем; сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), установив наличие признаков неплатежеспособности должника на момент заключения договоров, факты совершения сделок безвозмездно, в отношении заинтересованных лиц, в период подозрительности, их направленность на уменьшение конкурсной массы, причинение сделками вреда имущественным интересам кредиторам и неопровергнутую презумпцию об осведомленности другой стороны о противоправной цели, требования финансового управляющего удовлетворил.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (26.10.2018) оспариваемые договоры дарения квартиры от 11.10.2017, купли-продажи транспортного средства на запчасти от 20.09.2017 подпадают под период подозрительности, указанный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено, что оспариваемые договоры дарения квартиры от 11.10.2017 заключены Сафоновой К.С. (должником) со своими детьми Грабун А.С. и Грабун Д.С., которые в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами. Факт родства между Сафоновой К.С. и Грабун А.С., Грабун Д.С. подтверждается записями акта о рождении N 1279 от 19.08.2009, N 2160 от 04.12.2013.

Факт заинтересованности (фактической аффилированности) покупателя по договору от 20.09.2017 купли-продажи транспортного средства на запчасти - ИП Савченко Германа Анатольевича (генерального директора ООО "РТР") по отношению к Сафоновой К.С. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-20390/2018 об отказе во включении требований в реестр кредиторов.

В связи с чем, на основании статьи 19 Закона о банкротстве судом сделан обоснованный вывод о наличии заинтересованности сторон спариваемых сделок.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника в период совершения оспариваемых сделок (11.10.2017, 20.09.2017) неисполненных обязательств, то есть наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения спорных сделок.

Вывод суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок основан на представленных в дело доказательствах (сведения Банка исполнительных производств), а также обстоятельствах, установленных при рассмотрении споров с участием Сафоновой К.С. в судах общей юрисдикции о взыскании налогов, задолженности по договорам займа, кредитным договорам, договору энергоснабжения, о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам, и соответствует определению, содержащемуся в абзаце тридцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве и абзаце третьем пункта 6 Постановления N 63.

Также судом установлено, что должником в период возбуждения первых трех исполнительных производств отчуждено все имеющееся на праве собственности имущество в размере 100% балансовой стоимости. Банк данных исполнительных производств ФССП содержит информацию о 10 исполнительных производствах, возбужденных в отношении Сафоновой К.С., из них три первых производства возбуждены 11.05.2017, 01.08.2017 и 25.10.2017, то есть в период отчуждения имущества.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на момент совершения сделок должник уже находился в кризисной финансовой ситуации; совершая сделки в отношении заинтересованных лиц, должник не мог не осознавать, что тем самым причиняет вред имущественным правам кредиторов.

Как верно указано судом, Савченко Г.А., являясь аффилированным лицом по отношению к должнику, должен был знать о финансовом положении Сафоновой К.С. на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства на запчасти от 20.09.2017, в том числе и о значительных кредитных и иных обязательствах. Доказательств того, что Савченко Г.А. не знал или не мог знать о финансовом положении Сафоновой К.С., в деле не имеется. Доказательства передачи должнику Сафоновой К.С. денежных средств в сумме 300 000 руб., согласованной сторонами в пункте 2 договора купли-продажи транспортного средства на запчасти от 20.09.2017, в материалы дела не представлены. Более того, материалы дела, в частности сведения Российского Союза Автостраховщиков, ГУ МВД России по Иркутской области свидетельствуют о том, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства на запчасти от 20.09.2017 спорным автомобилем продолжал пользоваться должник - Сафонова К.С.

Грабун А.С. 2009 года рождения, Грабун Д.С. 2013 года рождения, являются несовершеннолетними, в силу возраста дети не могут нести бремя содержания отчужденных жилых помещений, данное бремя несут их родители, Сафонова К.С. является для них матерью, что свидетельствует о том, что сделки по отчуждению жилых помещений по договорам дарения квартиры от 11.10.2017 совершены безвозмездно, в отсутствие возмездного предоставления.

Апелляционный суд отмечает, что дарение недвижимого имущества заинтересованному лицу привело к тому, что кредиторы не имеют возможности удовлетворения своих требований за счет спорного имущества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения оспариваемых сделок, наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, установив наличие у должника на дату заключения спорных договоров признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, заинтересованность участников сделки (отчуждение имущества несовершеннолетним детям, аффилировнному лицу), приняв во внимание безвозмездность отчуждения имущества, суд пришел к правомерному выводу о доказанности всех элементов состава подозрительной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу г. Иркутск, ул. Маршала Жукова 11/3-8 является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его несовершеннолетних детей судебной коллегией отклоняется, поскольку вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительским иммунитетом, подлежит разрешению судом только после рассмотрения всех споров, касающихся применения последствий недействительности сделок с жилыми помещениями, и окончательного определения перечня жилья, возвращенного по реституционным требованиям. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от22.07.2019 N 308-ЭС19-4372.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2021 года по делу N А19-20390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк