Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-57318/21 по делу N А40-252878/2020

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-252878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСКОММУНСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021

по делу N А40-252878/20

по иску ООО "ТРАНСКОММУНСЕРВИС"

(ОГРН: 1117746608165, ИНН: 7710894027)

к Аталикову Анзору Сафарбиевичу

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Девяткина О.В. по доверенности от 07 марта 2021;

от ответчика - Аталиков А.С. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОММУН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Аталикову Анзору Сафарбиевичу об обязании передать документы.

Решением от 14.07.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда - не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с протоколом N 25-02-20 внеочередного общего собрания участников от 25.02.2020, на должность генерального директора ООО "ТрансКоммун-Сервис" назначен Кодзоев А.С.

15.07.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, которое подтвердило решения, принятые на внеочередном общем собрании участников Общества 25.02.2020, в том числе о назначении на должность генерального директора Общества Кодзоева А.С. на основании указанных протоколов, 12.08.2020 сведения о генеральном директоре Кодзоеве А. С. были внесены в ЕГРЮЛ Общества.

12.08.2020 Общество в лице генерального директора Кодзоева А.С. вручило бывшему генеральному директору ООО "ТрансКоммун-Сервис" Аталикову А.С. письмо с требованием передать все документы и имущество Общества незамедлительно, с момента получения данного письма.

Требования о передаче документов Общества ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Устава ООО "ТрансКоммун-Сервис", пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности и незаконности.

Суд руководствовался тем, что Аталиков Анзор Сафарбиевич являлся генеральным директором ООО "ТрансКоммун-Сервис" с 24.03.2015. Решением единственного участника Общества от 05.12.2019 генеральным директором Общества был назначен Зоидзе Г.Е., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 16.01.2020, ГРН записи 2207700361416. Документы Общества, имеющиеся у ответчика, на основании приказа N 2020/1/16-2 от 16.01.2020 г. были переданы Зоидзе Г.Е. по акту-приему передачи от 16.01.2020.

Суд установил, что 31.01.2020 в ЕГРЮЛ была восстановлена запись о том, что генеральным директором ООО "ТрансКоммун-Сервис" является Аталиков Анзор Сафарбиевич (ГРН записи 2207700840048), при этом документы, переданные Зоидзе Г.Е., согласно пояснениям ответчика, обратно Аталикову А.С. не передавались.

Решение, принятое на внеочередном общем собрании участников Общества от 25.02.2020 об избрании Кодзоева А.С на должность генерального директора ООО "ТрансКоммун-Сервис", подтвержденное решением общего собрания от 15.07.2020, проводились с нарушением установленной законодательством Российской Федерации процедуры и было обжаловано Зоидзе Г.Е. в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-45331/20-136-327.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-45331/20-136-327, оставленным без изменений постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников Общества от 25.02.2020 признаны незаконными.

В связи с этим, суд констатировал, что на момент подачи настоящего искового заявления полномочия генерального директора Кодзоева А.С. не являлись легитимными.

На основании представленных в материалы дела актов приема-передачи от 20.08.2020 и от 02.09.2020 суд установил, что операционным директором Аталиковым А.С. были переданы, а генеральным директором Кодзоевым А.С. приняты документы и имущество Общества, имеющиеся в распоряжении ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт того, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО "ТрансКоммун-Сервис", на момент отстранения от должности располагал истребуемыми документами Общества.

Поскольку правовая и фактическая возможность передачи ответчиком истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-252878/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина