Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 15АП-14588/21 по делу N А32-1272/2021

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2021 г.

дело N А32-1272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сочинский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-1272/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" (ОГРН 1022302934554 ИНН 2320019558) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат" (далее - ответчик, комбинат) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 216002 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 7 733 663 рублей 90 копеек, пени за период с 20.10.2020 по 17.12.2020 в размере 132 063 рубля 11 копеек, пени, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 18.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 216002 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 7 733 663 рублей 90 копеек, пени в размере 94 686 рублей 70 копеек прекращено. С комбината в пользу общества взысканы пени за период с 19.11.2020 по 30.11.2020, с 01.03.2021 по 03.03.2021 в размере 12 351 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 076 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек. Обществу из федерального бюджета возвращена 21 177 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 30.12.2020 N 49085.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму пени до 316 рублей 30 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания пени в размере 12 035 рублей 05 копеек, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 316 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом и ответчиком направлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 21.09.2021, объявлен перерыв до 28.09.2021 до 14 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное погашением ответчиком в полном объеме задолженности, взысканной решением суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2021 в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу подписан представителем истца Козлитиной Анастасией Сергеевной по доверенности от 12.01.2021 N УКПО 08.05.3 с предоставленным правом, в том числе подписывать и предъявлять заявления о полном или частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой долга (доверенность представлена с ходатайством об отказе от иска).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 44 710 рублей 55 копеек, в том числе пени в размере 12 351 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 076 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек, взысканные судом первой инстанции решением от 27.05.2021, погашены ответчиком по платежному поручению от 16.09.2021, то есть после подачи иска и принятия решения.

Поскольку государственная пошлина в размере 32 076 рублей, взысканная судом первой инстанции, возмещена ответчиком истцу по вышеуказанному платежному поручению, постольку она не подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, постольку акционерному обществу "Сочинский мясокомбинат", постольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 22.06.2021 N 11549 (т. 2, л.д. 7).

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 216002 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 7 733 663 рублей 90 копеек и пени в размере 94 686 рублей 70 копеек судом первой инстанции ПАО "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета возвращена 21 177 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 30.12.2020 N 49085.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в полном объеме и производство по делу прекращено, постольку вышеуказанная сумма подлежит возврату судом апелляционной инстанции из федерального бюджета.

Поскольку решение суда исполнено ответчиком поле вынесения решения, постольку расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" от иска в полном объеме.

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-1272/2021 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595) из федерального бюджета 21 177 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 30.12.2020 N 49085.

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая