Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 02АП-6333/21 по делу N А28-8948/2019

г. Киров

29 сентября 2021 г.

Дело N А28-8948/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Кашиной А.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2019, ответчика индивидуального предпринимателя Васенина Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 по делу N А28-8948/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к индивидуальному предпринимателю Васенину Юрию Аркадьевичу (ИНН: 434601495933, ОГРНИП: 305434529200104)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом" (ИНН: 4345328569, ОГРН: 1124345009580), товарищество собственников жилья "Красноармейская, 8А" (ИНН: 4345339264, ОГРН: 1124345021547)

о взыскании 23 426 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Васенину Юрию Аркадьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 19 656 рублей 31 копейки за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по май 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный Дом", товарищество собственников жилья "Красноармейская, 8А" (далее - третьи лица, Управляющая компания, ТСЖ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Т Плюс", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 01.02.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано публичное акционерное общество "Т Плюс".

Исходя из части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым произвести замену истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Компания, заявитель).

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8948/2019 и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Предпринимателя задолженность по поставке тепловой энергии за период декабрь 2017 - март 2019.

По мнению заявителя жалобы, законодательством РФ закреплена обязанность собственника оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из общей площади помещения; расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом. Истец полагает, что отсутствие нагревательных приборов не исключает потребление тепловой энергии путем теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или трубопроводов, расположенных в помещении; помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, поэтому запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Компания считает, что ответчиком не доказано соблюдение установленного порядка перепланировки; согласно данным из технического паспорта на нежилое помещение МКД, вся площадь помещения ответчика является отапливаемой, вне зависимости от того как осуществляется подача теплоносителя, от центральной системы отопления МКД или индивидуального теплового пункта, запитанного от магистрального трубопровода. Заявитель обращает внимание, что в техническом паспорте помещения 1005, указано, что помещение отапливается от центральной системы отопления (в раздел 7. "Благоустройство помещения"), а в техническом паспорте на МКД "Общие итоги по дому" указано "всего под жилым и встроенным (отапливаемым) площадь - 7879,7 кв.м.", в данную площадь входит и спорное помещение ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что в спорное помещение отопление в период 2017-2018 года не подавалось, система отопления закрыта и опломбирована сотрудником истца, что также подтверждается справкой Управляющей компании от 29.05.2018. Предприниматель полагает, что совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения ответчика, при этом ответчик задолженность по потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды оплатил в полном объеме, иной задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали изложенные в процессуальных документах доводы и аргументы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения от 13.11.2012 N 916759 (т. 2 л.д. 4-8) истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ТСЖ (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде в отношении объектов, находящихся в г. Кирове, по ул. Красноармейская, д. 8А и указанных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязался производить оплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении N 3 договора указан перечень объектов потребителя и субабонентов: жилье, автостоянка, офис 1, офис 2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2016, ответчику принадлежит помещение 1005, площадью 122,5 кв. м по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 8А (помещение в подземной автостоянке)(т. 1 л.д. 11-12, 88).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в отсутствии заключенного между сторонами договора подавал в помещение ответчика тепловую энергию в период с февраля 2018 года по май 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 23 426 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 14-25)

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов истец направил претензию от 17.05.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленные объемы тепловой энергии (т. 1 л.д. 63).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что спорное помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Из платежного поручения от 28.05.2021 N 161 следует, что ответчик задолженность по потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды оплатил в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что поскольку помещение ответчика является отапливаемым, Предприниматель обязан оплатить потребленную тепловую энергию, поскольку собственник обязан оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из общей площади помещения согласно данным из технического паспорта на нежилое помещение МКД.

Судебная коллегия полагает, что приведенные истцом доводы с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств не могут служить основанием для признания заявленных Компанией требований обоснованными.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 установлено, что отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение ответчика расположено в цокольном этаже многоквартирного дома.

В соответствии с рабочим проектом индивидуального теплового пункта по указанному адресу, составленному ООО фирма "Теплосервис" для жилой части здания предусмотрен коммерческий учет теплоностеля и тепловой энергии; для офисных помещений предусмотрен коммерческий учет теплоносителя и тепловой энергии в системе отопления с установкой теплосчетчика ТСК-7 с расходомерами на подающем и обратном трубопроводах.

Согласно акту о вводе ограничения (отключения) от 03.02.2015, составленному представителем истца - слесарем по обслуживанию Холкиной И.Б., в подземной стоянке спорного дома произведено ограничение (отключение) отопления, на систему отопления установлена пломба N 14 (т. 2 л.д. 53).

Холкина И.Б., допрошенная в судебном заседании первой инстанции 21.05.2020 в качестве свидетеля, подтвердила отключение помещения ответчика от отопления, пломбировку системы отопления.

В соответствии со справкой от 29.05.2018, выданной Управляющей компанией Предпринимателю, отопление в 2017-2018 годы на нежилое помещение (офис N 1005) не подавалось; система отопления на офис закрыта и опломбирована инспектором АО "КТК"; начисления за 2017-2018 годы по отоплению не производились (т. 1 л.д. 87).

Актом технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.04.2019, составленным истцом, подтверждается, что в здании имеется один тепловой пункт, ИТП распределяет тепловые потоки на нужды отопления и ГВС жилой и нежилой части здания; на момент проверки согласно акту пломбирования отопительной системы по окончанию отопительного периода от 22.02.2019 на задвижках системы отопления в том числе помещения ответчика пом.1005 ("Мир холода") установлены пломбы; в ИТП здания на задвижках системы отопления подземной автостоянки установлены пломбы (т. 1 л.д. 112-117).

Согласно акту обследования нежилого помещения от 04.12.2019 (т. 2 л.д. 21), составленному Управляющей компанией и ответчиком, система теплоснабжения нежилого помещения Предпринимателя состоит из горизонтально расположенных труб отопления, 3-х чугунных радиаторов отопления по 10 ребер и один из 5 ребер, предназначена только для данного нежилого помещения с отсекающей арматурой в индивидуальном тепловом пункте жилого дома, там же на задвижках установлены пломбы - система находится в закрытом (выключенном) состоянии. В нежилом помещении проходят четыре транзитных стояка общедомовой системы отопления, один из которых полностью заизолирован, на трех стояках установить наличие изоляции не представилось возможным из-за нахождения торговых прилавков - в зоне видимости 30 см от потолка изоляция в наличии.

16.12.2019 представителем истца в составлен акт о введении ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, согласно которому в отношении объекта ответчика произведено отключение системы отопления путем закрытия 100 % задвижек (т. 2 л.д. 52).

В соответствии с актом осмотра теплового узла жилого дома по ул. Красноармейской, 8а от 03.02.2020, составленным Управляющей компанией и ответчиком, система теплоснабжения офиса N 1005 опломбирована в закрытом состоянии; пломбы на момент осмотра имеются, номер пломбы - N 14 (т. 2 л.д. 45).

Согласно акту обследования объекта недвижимости ответчика на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 20.10.2020, составленным истцом, ответчиком, управляющей организацией, отопление не функционирует, в ИТП жилого дома запорная арматура на систему отопления находится в закрытом состоянии, установлены пломбы N 14; общедомовые транзитные трубопроводы системы отопления заизолированы, изоляция в хорошем состоянии; в помещениях N 1, N 4 установлена электрическая воздушная завеса.

Из акта проверки режима теплопотребления от 19.04.2021, составленного представителями истца и Управляющей компании, следует, что в спорном МКД установлен общедомовой прибор учета ВКТ-7-03 заводской N 66239 (акт допуска имеется), который считает теплопотребление жилой части и всех офисов с подземной автостоянкой. После реконструкции теплового узла произошли изменения: врезку на все встроенные нежилые помещения перенесли после расходомера ОДПУ (ранее врезка была до расходомера ОДПУ). Потребление всех офисов и подземная автостоянка учитывается ОДПУ МКД. Единый ОДПУ на вводе. На отпайке на встроенные помещения подключен потребитель ИП Васенин Ю.А., на отпайке стоит прибор учета, который отключен, акта допуска нет; висит пломба на запорной арматуре, находящейся в закрытом состоянии. В данном офисе трубы изолированы, над входом висит тепловая завеса "Полярис" от электричества.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения ответчика; транзитные трубы, проходящие через его помещение, заизолированы.

Таким образом, учитывая факт отключения помещения ответчика от системы теплоснабжения, исключающий потребление ресурса в спорный период, принимая во внимание сохранность установленных пломб, отсутствие доказательств несанкционированного потребления тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости фактически не поставленной в помещение тепловой энергии.

Аргументы заявителя о наличии запрета на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления, а также на данные технического паспорта, свидетельствующие о том, что помещение, которым владеет ответчик, относится к отапливаемым, не могут быть приняты во внимание, так как в рассматриваемых обстоятельствах освобождение ответчика от оплаты тепловой энергии обусловлено действиями самого истца по отключению помещения ответчика от системы теплоснабжения; какие-либо доказательства переоборудования помещения в материалы дела не представлялись и судом не исследовались.

Судебная коллегия полагает, что истец, предъявляя требования об оплате тепловой энергии в полном объеме, не смотря на введенное им ограничение режима потребления, в настоящем случае действует противоречиво, с нарушением пределов осуществления гражданских прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) на правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2021 по делу N А28-8948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.А. Овечкина