Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-5412/21 по делу N А64-1221/2021

г. Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А64-1221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Шакирова Кирилла Максимовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лютова Евгения Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Приймайчука Федора Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Козлова Михаила Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 по делу N А64-1221/2021 по иску Шакирова Кирилла Максимовича, Лютова Евгения Васильевича, Приймайчука Федора Александровича к Козлову Михаилу Анатольевичу, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" (ОГРН 1196820007218, ИНН 6830007885) о признании незаконными любых решений,

УСТАНОВИЛ :

Шакиров Кирилл Максимович, Лютов Евгений Васильевич, Приймайчук Федор Александрович обратились в арбитражный суд с иском к Козлову Михаилу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" о признании недействительным решения, отраженного в протоколе Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 по делу N А64-1221/2021 исковые требования удовлетворены.

Решение, отраженное в протоколе Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" (ОГРН1196820007218 ИНН 6830007885) от 27.11.2020 признано недействительным, с Козлова Михаила Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" в пользу Шакирова Кирилла Максимовича, Лютова Евгения Васильевича, Приймайчука Федора Александровича взыскано по 2000 руб. государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Козлов Михаил Анатольевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о ничтожности решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020.

Также ответчик ссылается на то, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020.

Истцы отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания Энергоцентр" зарегистрировано 30.08.2019 по адресу: 393463, Тамбовская область, г. Уварово, микрорайон Молодежный-5, д. 1 (ОГРН: 1196820007218; ИНН: 6830007885; КПП: 683001001).

Общество учреждено четырьмя учредителями:

- Шакиров Кирилл Максимович с долей в уставном капитале 9,5%;

- Лютов Евгений Васильевич с долей в уставном капитале 9,5%;

- Приймачук Федор Александрович с долей в уставном капитале 9,5%

В период с 30.08.2019 по 11.11.2020 четвертым учредителем Общества являлось ООО "Торговая Компания Смарт" с долей 71,5% в уставном капитале Общества.

В период с 30.08.2019 по 11.12.2020 Шакиров К.М. являлся генеральным директором Общества.

ООО "ТК Смарт", являясь участником ООО "УК Энергоцентр" с долей в уставном капитале 71,5% осуществило отчуждение указанной доли путем дарения Козлову Михаилу Анатольевичу на основании договора дарения доли в уставном капитале Общества от 03.11.2020, удостоверенного Корчановой Оксаной Олеговной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Кадейкина Александра Александровича, N 69/265-н/77-2020-2-2778 по реестру.

11.12.2020 в информации об Обществе, отраженной в ЕГРЮЛ, произошли изменения - в ЕГРЮЛ внесена информация о гр-не Давыдове Андрее Владимировиче (ИНН: 770900513577) как о генеральном директоре Общества.

Полагая, что решение, оформленное протоколом Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020 является недействительным (ничтожным), как принятое с нарушением Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Энергоцентр", учреждено четырьмя учредителями - Шакиров Кирилл Максимович с долей в уставном капитале 9,5%; Лютов Евгений Васильевич с долей в уставном капитале 9,5%; Приймачук Федор Александрович с долей в уставном капитале 9,5%. В период с 30.08.2019 по 11.11.2020 четвертым учредителем Общества являлось ООО "Торговая Компания Смарт" с долей 71,5% в уставном капитале Общества.

ООО "ТК Смарт", являясь участником ООО "УК Энергоцентр" с долей в уставном капитале 71,5% осуществило отчуждение указанной доли путем дарения Козлову Михаилу Анатольевичу на основании договора дарения доли в уставном капитале Общества от 03.11.2020, удостоверенного Корчановой Оксаной Олеговной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Кадейкина Александра Александровича, N 69/265-н/77-2020-2-2778 по реестру.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2021 по делу N А64-1220/2021 исковое заявление Шакирова Кирилла Максимовича, Лютова Евгения Васильевича, Приймачука Федора Александровича к ООО "Торговая компания Смарт" и Козлову Михаилу Анатольевичу о переводе права и обязанности покупателя по сделке, повлекшей переход права собственности на 71,5% доли в уставном капитале ООО "УК Энергоцентр" от ООО "ТК Смарт" к гражданину Михаилу Анатольевичу Козлову, на Шакирова К.М., Лютова Е.В., Приймачука Ф.А. в равных долях - по 23,83% доли в уставном капитале ООО "УК Энергоцентр" оставлено без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области по запросу арбитражного суда области представлен протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020, которым приняты следующие решения:

1) Прекратить полномочия генерального директора ООО "Управляющая компания Энергоцентр" Шакирова К.М. с 27.11.2020.

2) С 27.11.2020 избрать генеральным директором ООО "Управляющая компания Энергоцентр" Давыдова А.В.

3) Возложить полномочия по заключению трудового договора с генеральным директором ООО "Управляющая компания Энергоцентр в соответствии с Трудовым кодексом РФ на участника Общества Козлова Михаила Анатольевича.

4) Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

Согласно указанного протокола на собрании присутствовал Козлов Михаил Анатольевич, в то время как Шакиров Кирилл Максимович, Лютов Евгений Васильевич, Приймачук Федор Александрович отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен порядок проведения общего собрания участников общества:

- участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрании (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Уставом Общества установлен порядок созыва общего собрания участников, аналогичный порядку, установленному в Законе.

Согласно абз. 15 п. 5.2.3. Устава, в случае нарушения установленного настоящим пунктом порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным в случае, если в нем участвуют все участники.

Решение общего собрания учредителей ООО "Управляющая компания Энергоцентр", оформленное протоколом от 27.11.2020, принято только Козловым М.А. в отсутствие иных участников Общества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено: согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (абзац 2 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания учредителей ООО "Управляющая компания Энергоцентр", состоявшегося 27.11.2020, ответчиками в материалы дела не представлено, ответчиками не представлены уведомление генерального директора Общества о проведении собрания участников Общества; доказательство направления в адрес участников Общества указанного выше уведомления; требование участника Общества (в настоящем случае - Козлова М.А.) о проведении собрания участников Общества, направленное в адрес генерального директора Общества (в настоящем случае - Шакирова К.М.); доказательство направления в адрес генерального директора Общества (в настоящем случае - Шакирова К.М.) указанного выше требования участника Общества (в настоящем случае - Козлова М.А.); доказательства ознакомления участников с материалами по подготовке к собранию участников Общества; список участников Общества, имеющих право на участие в собрании участников, подготовленный генеральным директором Общества (в настоящем случае - Шакировым К.М.); журнал регистрации участников Общества, принявших участие в собрании участников; доказательства направления в адрес участников Общества Протокола собрания участников; любые иные доказательства созыва и проведения собрания участников Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решения, отраженные в Протоколе от 27.11.2020 одобрены новым решением от 12.05.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, решение Общего собрания участников ООО "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020 является недействительным (ничтожным) в силу нарушения порядка принятия решения в отсутствие доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что голосование иных участников ООО "Управляющая компания Энергоцентр" не могло повлиять на принятие решений Общего собрания участников ООО "Управляющая компания Энергоцентр" от 27.11.2020, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта в связи с ничтожностью решения собрания в связи с нарушением порядка принятия решения в силу разъяснений, данных в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иных аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией заявителя жалобы, в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неподтвержденном нормами права и доказательствами намерении ответчика дать иную оценку доказательствам и доводам, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2021 по делу N А64-1221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта