Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-58630/21 по делу N А40-178236/2020

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-178236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арбат-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-178236/20

по иску ООО "Арбат-Сервис"

к 1) Региональному общественному фонду социальной защиты ветеранов и сотрудников органов правопорядка "Покровка", 2) Министерству обороны Российской Федерации, 3) ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Базильская Л.В. по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика 2: Ефимов А.С. по доверенности от 21.11.2020;

от ответчика 3: Останина С.Н. по доверенности от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арбат-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Региональному общественному фонду социальной защиты ветеранов и сотрудников органов правопорядка "Покровка", Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности в размере 280 437 руб. 88 коп.

РОФ "Покровка" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Арбат-Сервис" со встречными исковыми требованиями о перерасчете стоимости коммунальных услуг по договорам N 1/1ПВ-ЭК-2016, N 2/1ПВ-ТК-2016, исходя из фактически занимаемой площади за период с 29.11.2017 по 28.08.2020.

Решением суда от 21.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. РОФ "Покровка" и Министерство обороны Российской Федерации представили письменные отзывы на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Арбат-Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Подколокольный, д. 16/2, стр.1 и оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом, включая помещения жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации на основании договора управления N 5-УЖФ от 20.04.2017.

РОФ "Покровка" является пользователем помещений указанного жилищного фонда общей площадью 215,1 кв.м, переданными ответчику в безвозмездное пользование ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" на основании договора N ПР/2 от 09.04.2015.

Согласно пояснениям истца за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении спорных помещений, в размере 280 437 руб. 88 коп.

Направленная 05.08.2020 в адрес пользователя РОФ "Покровка" претензия б/н от 10.07.2020, содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит исключительно на собственнике такого помещения, при этом истцом в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН в отношении собственника спорных помещений, что не позволяет суду установить правомерность предъявления исковых требований к ответчикам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что верно было учтено судом первой инстанции.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Кроме того, руководствуясь ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст.207 Гражданского кодекса РФ).

Истец указывает период формирования задолженности с 01.01.2017 по 31.08.2020.

Исковое заявление зарегистрировано в Арбитражном суде города Москвы 24.09.2020.

По заявленным требованиям об оплате задолженности, сформированной до 24.09.2017, пропущен срок исковой давности.

Истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности ответчиков на помещения в спорный период.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1.1. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество;

5.1.2. ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

5.1.3. государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, права на недвижимое имущество регистрируются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии только в Едином государственном реестре недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в нем.

Следовательно, единственным документом, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН, выданная Росреестром.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ответчиков на помещения в спорный период.

В нарушение ст.65 АПК РФ истец не предоставил доказательства ежемесячной отправки в адрес ответчиков платежных документов, подтверждающих размер платы (задолженности) собственника за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что верно было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

Следовательно, иные документы не являются подтверждением требования оплаты коммунальных услуг и размера соответствующей платы.

При этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление документов на оплату в адрес ответчика.

Таким образом, истец не направил документы на оплату, предусмотренные ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом не подтвержден факт возникновения у Министерства обороны Российской Федерации обязанности оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение услуг в спорный период, а также доказательства несения расходов по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, что верно было учтено судом первой инстанции.

Истец указывает на обстоятельства оказания услуг без предоставления соответствующих актов (подачи тепловой энергии, электроэнергии), которые в свою очередь отражают объем фактически потребленных ресурсов.

Следовательно, и начисление суммы задолженности, пеней подлежит доказыванию соответствующими документами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетном документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Данные первичные документы и будут являться доказательством несения расходов по оплате содержания многоквартирного дома перед поставщиками коммунальных услуг.

Согласно п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление управляющей компанией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены квитанции и платежные поручения, подтверждающие оплату истцом контрагентам - поставщикам коммунальных услуг, ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, истцом не доказан факт несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг, что делает невозможным сделать вывод о том, что истец понес какие-либо затраты.

Истцом необоснованно заявлено требование о взыскании задолженности солидарно со всех ответчиков, что верно было учтено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В настоящем деле неделимость предмета обязательства не усматривается, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой не представил возражения, пояснения по указанному вопросу.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-178236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арбат-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова