Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-3758/21 по делу N А63-25799/2018

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А63-25799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Карпенко Михаила Алексеевича - Дерипаско Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 по делу N А63-25799/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карпенко Михаила Алексеевича (ИНН 262303216694, СНИЛС N078-406-943-97), принятое по заявлению публичного акционерного общества КБ "Центр-Инвест" о разрешении разногласий, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление Карпенко Михаила Александровича (далее - Карпенко М.А., должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2018 указанное заявление принято, в отношении Карпенко М.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.01.2019 (резолютивная часть оглашена 23.01.2019) в отношении Карпенко М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дерипаско Дмитрий Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

17.05.2021 от публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" (далее - Банк, ПАО КБ "Центр-инвест", кредитор, заявитель) поступило ходатайство о разрешении разногласий, в котором банк просит разрешить разногласия между ПАО КБ "Центр-инвест" и финансовым управляющим Карпенко М.А. Дерипаско Дмитрием Николаевичем относительно порядка распределения денежных средств и обязать финансового управляющего Карпенко М.А. Дерипаско Дмитрия Николаевича перечислить в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" 513 000 руб. (10 % от 5 130 000 руб.).

Определением от 01.07.2021 суд обязал финансового управляющего произвести в пользу банка выплату денежных средств в размере 513 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное взыскание 513 000 руб. и признании необоснованным удовлетворение заявления о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты услуг лиц.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 05.08.2019 суд признал обоснованными требования банка к должнику в размере 7 695 416,23 рубля, в том числе: сумма основного долга - 7 195 000,98 рубля, проценты - 481 927,25 рубля, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов - 18 488,98 рубля и включил установленные требования банка в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) земельного участка N 02170008-ЗУ от 30.01.2017 на сумму 6 000 000 рублей.

В рамках процедуры реализации имущества должника были проведены открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, входящего в состав Лота N 1: Земельный участок общей площадью 5 018 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов - под нежилыми зданиями) с расположенными на нем объектами недвижимости: Административное здание (назначение: нежилое здание, площадь: 66.3 кв.м., количество этажей: Склад площадью 501 кв.м. (назначение: нежилое здание, количество этажей: Склад площадью 714,6 кв.м. (назначение: Нежилое здание. Количество этажей: 1, адрес (местоположение) имущества: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Войкова, 553.

Торги были признаны несостоявшимися, так как к торгам допущен единственный участник - ИП ГКФХ Бондаренко Николай Николаевич в лице доверенного представителя Остапенко Валерии Олеговны.

Ценовое предложение единственного участника составило 5 130 000 рублей, которое не ниже установленной начальной цены продажи имущества для периода, в котором была подана заявка.

28.12.2020 с единственным участником торгов ИП КГФХ Бондаренко Н.Н. был подписан Договор купли-продажи имущества, входящего в состав Лота N 1 по цене 5 130 000 рублей.

Финансовым управляющим на счет ПАО КБ "Центр-инвест" в счет погашения задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, были перечислены денежные средства в размере 4 104 000 рублей, что составило 80 % от размера вырученной от продажи суммы.

Из информации, полученной от финансового управляющего в письме, поступившем в ПАО КБ "Центр-инвест" 23.04.2021 вход. N 14316, следует, что финансовый управляющий распределил денежные средства от реализации залогового имущества следующим образом, а именно перечислил 80 % - 4 104 000 рублей от суммы реализованного залогового имущества на удовлетворение требований залогового кредитора - ПАО КБ "Центр-инвест", 10 % направил на погашение судебных расходов, расходов в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов связанных с реализацией предмета залога, вторые 10 % включил в конкурсную массу должника, которые пошли на погашение текущих расходов должника.

Не согласившись с произведенным финансовым управляющим распределением денежных средств, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и подробно разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и N 305-ЭС18-15086 (1,2).

В соответствии с данными разъяснениями, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу третьего абзаца пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу пятого и шестого абзацев пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927 (2-5).

В соответствии с четвертым абзацем пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

У должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о признании необоснованным удовлетворение заявления о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты услуг лиц, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку данные требования в суд первой инстанции не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 по делу N А63-25799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило