Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 21АП-1804/21 по делу N А83-5171/2020

29 сентября 2021 г.

Дело N А83-5171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Грабищенко О.В., Кучиной А.В.,

при участии:

от Администрации города Керчи Республики Крым - Цыганков Ярослав Георгиевич, представитель по доверенности от 09.11.2020 N 02-23/4329, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО" - Анастасова Наталья Анатольевна, представитель по доверенности от 18.01.2021 N 18-01/2021, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании; Савчук Сергей Николаевич, представитель по доверенности от 21.09.2021 N 21-09/2021, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу N А83-5171/2020,

по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАСКО"

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 758 193,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью "ВАСКО" (далее - ответчик, общество, ООО "Васко") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.09.2019, заключенного в отношении земельного участка общей площадью 32 376 кв.м, с кадастровым номером 90:019:010109:28371, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Турчинского, 156, за период с 11.10.2019 по 28.12.2019 в размере 4758193,06 руб., а также пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.10.2019 по 28.12.2019 в размере 10 185,99 руб.

05.11.2020 истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Администрация просила взыскать с ООО "ВАСКО" задолженность по договору аренды земельного участка от 12.09.2019, заключенного в отношении земельного участка общей площадью 32376 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:28371, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Турчинского, 156 за период с 01.01.2015 по 11.09.2019 в размере 4 229 837, 76 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 12.09.2019, действие которого распространено на период с 01.01.2015, с учетом чего за период с 01.01.2015 по 30.11.2019 возникла спорная задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 20 700 кв.м., кадастровый номер 90:019:010109:28371, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Турчинского, 156, по состоянию на 11.09.2019 в сумме 1 321 791,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ВАСКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26218,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что в период, предшествующий заключению договора аренды ответчик использовал земельный участок в площади 32 376 кв.м. Так, апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 4.2 Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 136.10.1995 N 107. На Коллективное предприятие "Керченское подрядное специализированное ремонтно-строительное управление зеленого строительства и комплексного благоустройства" возложена обязанность оформить правоустанавливающие документа по землеотводам в установленном законом порядке, что выполнено не было, в связи с чем земельный участок площадью 20 700 кв.м. нельзя считать переданным предыдущему собственнику, следовательно, ответчику вместе с покупкой объектов недвижимого имущества не переходили права на использование земельного участка в площади 20 700 кв.м. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности на подачу иска о взыскании задолженности, поскольку исковую давность следует исчислять с момента заключения договора (12.09.2019), поскольку пунктом 7.4 договора установлено, что условия договора в части оплаты возникают с 01.01.2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

23.06.2021 от ООО "Васко" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что в связи с приобретением объектов недвижимости по ул. Турчинского 156 в г. Керчи к ООО "Васко" перешло право пользования земельным участком площадью 20 700 кв.м., а с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 32 376 кв.м. ответчик обратился к истцу лишь 23.08.2019, в связи с чем требование о внесение арендной платы за пользование земельным участком в части площади 11 676 кв.м. необоснованно. Кроме того, ответчик указал, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2015 по 09.03.2017 пропущен.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе для предоставления сторонами дополнительных пояснений.

30.06.2021 от ООО "Васко" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений относительно применения срока исковой давности. Ответчик указывает, что из договора аренды от 12.09.2019 не предусмотрена оплата за предшествующие его заключения периоды, также не согласована сумма данной оплаты и площадь земельного участка. Применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, само по себе срок исковой давности не прерывает, а также не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, имевшего место в прошлом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 произведена замена судьи Евдокимов И.В. на судью Остапову Е.А.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Колупаеву Ю.В.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В.

16.09.2021 от Администрации города Керчи поступили пояснения с приложением копий выкопировки из правил землепользования и застройки, решения от 14.12.1990 N 1539 "О закреплении земельных участков за Ремонтно-строительным управлением зеленого строительства и комплексного благоустройства в г. Керчи, выкопировки границ земельного участка площадью 3, 61 га, извлечения из правил землепользования и застройки в отношении зоны П-5.

В судебном заседании 16.09.2021 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2021.

22.09.2021 от Администрации города Керчи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ВАСКО" на основании Договоров купли-продажи от 29.06.2006 N 115, от 23.08.2006 N 118, решения Крымского третейского суда от 05.12.2006 N 2-12/226, решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 12.06.2007 N 2-2177 принадлежит на праве собственности комплекс зданий по адресу: Республика Крым, г. Керчь ул. Турчинского, д. 156, а именно:

- нежилое здание, бытовое, литера А, А1,а,а1, а2, общей площадью 185,0 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:5379;

- нежилое здание, проходная, литера Г, общей площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:5376;

- ограждение литера 1-4;

- нежилое здание, щитовая, литера Ж, общей площадью 12,0 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:5382;

- нежилое здание, щитовая, литера И, общей площадью 20,0 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:5383;

- нежилое здание, склад ГСМ, литера В, общей площадью 19,3 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:5380;

- нежилое здание, ГСМ, литера Б, общей площадью 9,6 кв.м, кадастровый номер 90:19:010109:5374;

- здание склада, литера Д;

- навес, литера 3.

12.09.2019 между Администрацией города Керчи Республики Крым (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Васко" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 32 376 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010109:28371, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Турчинского, 156 (далее - Договор).

Согласно пункту 8.1 договор заключен сроком на 49 лет и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, вступает в законную силу с момента государственной регистрации.

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 131 052,45 руб. в год.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что условия договора, в том числе и обязанность арендатора по уплате арендной платы, применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

За период с 01.01.2015 по 30.11.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 768 379, 05 рублей.

10.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в срок до 10.02.2020

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 20 700 кв.м., кадастровый номер 90:019:010109:28371, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Турчинского, 156, по состоянию на 11.09.2019 в сумме 1 321 791,43 руб., пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 09.03.2017, а также исходил из того, что фактически ответчиком использовался земельный участок в площади 20 700 кв.м., а также применил сроки исковой давности.

Коллегия судей не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11 по делу N А43-29486/2010).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления N 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015, что, однако, не исключает возможности применения его положений к ранее возникшим отношениям.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу и при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Названное разъяснение, основанное на толковании положений статей 4, 422 ГК РФ, направлено, прежде всего, на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительного волеизъявления сторон о применении к их отношениям нового регулирования такие договоры подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем, в системном истолковании с нормами пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (которые отражают принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.

Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного 12.09.2019 сторонами договора аренды земельного участка следует, что стороны в соответствии со статьей 425 ГК РФ условия настоящего договора, в том числе обязательство Арендатора по оплате за фактическое пользование земельным участком применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года и соответственно ответчик принял все условия договора аренды о порядке и условиях оплаты арендных платежей за фактическое пользование земельным участком начиная с 01.01.2015 (пункт 7.4 договора аренды).

Учитывая положения статьи 425 ГК РФ и правовую позицию, сформулированную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком начиная с 01.01.2015, очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика-арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком начиная с 01.01.2015 на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 7.4).

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что по задолженности за период с 01.01.2015 по 09.03.2017 истек срок исковой давности, являются ошибочными.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что при подписании спорного договора аренды воля ответчика была направлена именно на достижение соответствующего правового результата с возложением на себя обязанности оплаты за время фактического пользования земельным участком начиная с 01.01.2015 (пункт 7.4 договора аренды) в порядке и на условиях, определённых договором аренды.

Иного по обстоятельствам настоящего дела ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, подписание ответчиком договора аренды от12.09.2019 фактически свидетельствует о признании им обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, начиная с 01.01.2015 с учетом определенных договором аренды условий и порядка оплаты, что применительно к положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ означает признание долга обязанным лицом и течение срока исковой давности заново.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А75-16375/2019 от 14.07.2020 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что поскольку по условиям договора аренды земельного участка от 12.09.2019 обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.6), арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 01.01.2015 до заключения договора, включая период, в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2.3), учитывая дату подписания акта приема-передачи - 12.09.2019, обязанность ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 11.09.2019 возникла не ранее 10.10.2019.

Соответственно срок исковой давности для требований об оплате арендных платежей по договору аренды начал течь не ранее 10.10.2019 - первого срока платежа исходя из условий и порядка оплаты по договору аренды земельного участка от 12.09.2019, и к моменту предъявления администрацией иска в суд (02.04.2020) не истек.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что предметом настоящего спора являлось взыскание арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.09.2019 (а не неосновательное обогащение), обязанность по оплате которых возникла у ответчика в силу его добровольного волеизъявления, выраженного путем подписания договора, не ранее 10.10.2019.

Ссылки суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.05.2016 N 302-ЭС16-103 по делу N А33-16796/2014, N 302-ЭС16-372 по делуN А33-20206/2014, являются не обоснованными, поскольку правовая позиция относительно сроков исковой давности изложена относительно иных правоотношений (перевозка), где законом предусмотрен специальный срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2015 по 09.03.2017 администрацией пропущен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акты принят с нарушением норм материального права и допускает возможность освобождения ответчика от добровольно принятого на себя в 2019 году обязательства по оплате арендных платежей за пользование муниципальным земельным участком начиная с 2015 года.

Кроме того, коллегия судей полагает ошибочным вывод суда о взыскании задолженности за пользование земельным участком в площади 20 700 кв.м., поскольку договором аренды от 12.09.2019 предусмотрена передача земельного участка площадью 32 376 кв.м., и согласно пункту 7.4 условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015.

Доказательств использования земельного участка до заключения договора аренды 12.09.2019 в площади 20 700 кв.м. ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств формирования земельного участка площадью 20 700 кв. м. для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости..

На предложение судебной коллегии предоставить доказательства, обосновывающие площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, менее чем 32 376 кв. м, ответчик никаких доказательств не предоставил. Вместе с тем, истцом предоставлены в суд документы, обосновывающие необходимость предоставления земельного участка площадью 32376 кв.м., а именно: заявление ответчика в соответствии со ст. 39.14 и 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, в котором указана испрашиваемая площадь земельного участка 32376 кв.м.; договоры купли-продажи объектов недвижимости, акты приема-передачи от 29.06.2006 года, решение исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Крымской области от 14.12.1990 года N 1539 о закреплении земельного участка площадью 3,61 га под асфальто-бетонный завод по ул. 2-ая Предельно-Нагорная 61 (позже название улице изменено на ул. Турчинского согласно решения исполкома от 11.04.1985 N 214), кадастровые паспорта объектов недвижимости; постановление от 29.09.2019 N 1635/1-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схема расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об использовании земельного участка в меньшей площади не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 11.09.2019 предоставленный истцом в материалы дела, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Коллегия судей полагает исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежат отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судом первой инстанций установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 44 149 (сорок четыре тысячи сто сорок девять) рублей, и за рассмотрение апелляционной жалобы - в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2021 года по делу N А83-5171/2020 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Васко" (ОГРН: 1159102032781, ИНН: 9111012858) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 1149102108715, ИНН: 9111005875) задолженность по договору аренды земельного участка от 12.09.2019, заключенного в отношении земельного участка общей площадью 32 376 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010109:28371, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Турчинского, 156 за период с 01.01.2015 по 11.09.2019 в размере 4 229 837 (четыре миллиона двести двадцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 76 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Васко" (ОГРН: 1159102032781, ИНН: 9111012858) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 44 149 (сорок четыре тысячи сто сорок девять) рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Васко" (ОГРН: 1159102032781, ИНН: 9111012858) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В Евдокимов А.А. Тарасенко