Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 10АП-18206/21 по делу N А41-28395/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-28395/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Герба" (ИНН 3120009949, ОГРН 1023101333804)- представитель не явился, извещен,

от ООО "ТА БИТУМ" (ИНН 7714535999, ОГРН 1047796056681) - Кондратьева К.С. представитель по доверенности от 01.01.21 г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Герба" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-28395/21,

по заявлению ООО "Герба" к ООО "ТА БИТУМ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Герба" (далее - ООО "Герба" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТА БИТУМ" (далее - ООО "ТА БИТУМ") об обязании восполнить недопоставленные 22 тонны 650 килограммов Битум Дорожный БНД 70/100, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в рамках Договора N 3008 поставки нефтепродуктов от 22.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-28395/21 в удовлетворении требований отказано (л.д. 108-109).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Герба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 22 января 2021 г. между ООО "ТА Битум" (Поставщик) и ООО "Герба" (Покупатель) был заключен договор поставки N 3008.

Согласно Приложению к настоящему договору N ТА21Р-00504 от 04.03.2021 года (далее - Приложение), ответчик обязался поставить в адрес истца нефтепродукты (Битум Дорожный БНД 70/100) в количестве 300 (триста) тонн по цене 19550 руб., в том числе 20% НДС.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принимает на себя обязательства по поставке Битум Дорожный БНД 70/100, а истец берет на себя обязательства принять и оплатить нефтепродукт в соответствии с условиями заключенного Договора. Платежным поручением N 246 от 05 марта 2021 года истец произвел 100% предоплату за подлежащий поставке Битум Дорожный БНД 70/100 в сумме 5 865 000,00 (пять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

По настоящий момент ответчик не в полном объеме произвел поставку нефтепродукта,

10 марта 2021 года был произведен последний период поставки Битум Дорожный БНД 70/100 по цене 19550 руб.

"16" марта 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. N 42 от 15.03.2021 г.) с просьбой восполнить недопоставленное количество товара, а именно 23 тонны 650 кг, согласно Приложения к Договору поставки ЖГА21Р-00504 в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия Договора. Ответчик также был предупрежден, что, в случае неисполнения требований, указанных в претензии, истец будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд. Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией от 16.03.2021 г. с РПО 30926157101784.

Ответчиком претензия была получена 22 марта 2021 г., что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте "Почта России".

Ответчик в ответ на нашу претензию сослался на то, что цена на Товар с 11 марта 2021 года изменилась, в связи с повышением отпускных цен завода-производителя и транспортных тарифов.

Согласно п.4.3. настоящего Договора повышение цен осуществляется лишь после согласования Сторонами новой цены, путем подписания Приложения. Ответчик настаивает, что повышение цены на Битум Дорожный БНД 70/100 он согласовал по телефону с Шевцовым Владимиром Петровичем, который является учредителем ООО "Герба". В соответствии с п. 11.1. Устава ООО "Герба" единоличным исполнительным органом общества является - Генеральный директор Шляхов Владимир Николаевич.

Истец полагает, что ответчик обязан был согласовать изменение цены на Товар со стороной, заключавшей Договор N 3008 от 22.01.2021 г. (договор был заключен между Коммерческим директором ООО "ТА Битум" Ульянин В.Н. и Генеральным директором ООО "Герба" Шляхов В.Н.).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, Сторона, допустившая недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязана восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 г. между ООО "ТА Битум" и ООО "Герба" было подписано Приложение N ТА21Р-00504, в соответствии с которым ООО "ТА Битум" обязалось поставить нефтепродукты в адрес ООО "Герба" по цене 19 550 руб./тн.

Согласно п. 4.3. Договора поставки нефтепродуктов Цена Товара в период действия настоящего Договора может изменяться в зависимости от изменения отпускных цен заводапроизводителя и транспортных тарифов.

В этих случаях поставка Товара по Договору осуществляется лишь после согласования Сторонами новой цены путем подписания соответствующего Приложения к Договору.

В соответствии с п.4.4. Договора "об изменении цены Товара Поставщик незамедлительно уведомляет Покупателя посредством любых доступных средств связи (телефон, электронная почта),

10.03.2021 г. произошло очередное повышение цены реализации битумной продукции, а также стоимости доставки.

В адрес ООО "Герба" в 12.59 по электронной почте (Gerba2009@yandex.ru), указанной в Договоре поставки нефтепродуктов, было направлено Приложение N TA21P-00563 по новой цене (21 350 руб./тн.). Покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика об изменении цены (но в любом случае не позднее даты отгрузки Товара) сообщить Поставщику о своем согласии/несогласии с изменением цены на Товар." Получение данных приложений Покупатель не отрицает, соответственно ООО "ТА Битум" исполнило свое обязательство по уведомлению о повышении цены Товара надлежащим образом.

В соответствии с п.4.5 Договора поставки нефтепродуктов, "при согласии Покупателя на приобретение Товара по новой цене Стороны подписывают новое Приложение к Договору. При несогласии Покупателя с новой ценой, а равно при неполучении Поставщиком ответа Покупателя на уведомление об изменении цены, ранее согласованная Сторонами отгрузка не производится, что не является нарушением условий Договора. В этом случае Поставщик не несет ответственность за недопоставку (непоставку) Товара по соответствующему Приложению к Договору."

Соответственно, приложение N ТА21Р-00504 от 04 марта 2021 г. утратило силу с момента направления с адрес Покупателя нового Приложения, поэтому требование о допоставке товара по недействующей цене выполнено быть не может.

Поскольку подписанного Приложения с новой ценой получено не было, ООО "ТА Битум" прекратило поставки в адрес ООО "Герба".

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу второго абзаца пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Кроме того не подтверждены доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-28395/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина