Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-25366/21 по делу N А42-3376/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А42-3376/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Пушкарева Ю.С., по доверенности от 11.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25366/2021) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2021 по делу N А42-3376/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми

к акционерному обществу "Карат-1"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Карат-1" (далее - Общество, АО "Карат-1") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2021 в удовлетворении требования о привлечении акционерного общества "Карат - 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с решением суда и посчитав, что оно вынесено с нарушением норм материального права, Управление обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что результаты испытаний являются достоверными и устанавливают несоответствие рыбной продукции по показателю токсичные элементы "мышьяк" в количестве 15 мг/кг при нормативном значении не более 5,0 мг/кг. Тот факт, что Общество в период с 27.07.2020 по 06.08.2020 выработало аналогичную продукцию, которая соответствует требованиям технических регламентов, не влияет на достоверность протокола испытаний Испытательного центра ФГБУ "ВГНКИ" N 239-В-21-0444-М от 03.03.2021.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 по фактическому адресу производства: судно МК3882 "Мыс Чихачева" (номер площадки в реестре: RU051;30927421) Мурманская область, г. Мурманск, изготовитель АО "Карат-1" - произвел и выпустил в оборот на территории таможенного союза пищевую продукцию: пикшу потрошеную без головы с круглым срезом мороженную (производственный сертификат формы N 1 N 6663524558 от 01.09.2021, созданный в ФГИС "Меркурий", подтверждающий выпуск данной продукции АО "Карат-1"), реализованную в адрес ООО "Океан" (г. Кирово-Чепецк Кировская область) - ООО "Инторг" (Республика Коми, г. Инта).

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1, магазин ООО "Инторг", отобран образец пищевой продукции "пикша потрошеная без головы с круглым срезом мороженная" (акт отбора N 2120208 от 11.02.2021) массой 1,0 кг, который по результатам лабораторных исследований (протокол испытаний N 239-В-21-0444-М от 03.03.2021), проведенных на базе ФГБУ "ВГНКИ" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц N RA.RU.21 ФВ02), не соответствует требованиям безопасности Технических регламентов Таможенного союза по показателям токсичные элементы "мышьяк", а именно: по результатам испытаний пробы в рыбе выявлен мышьяк в количестве 15 мг/кг при нормативном значении не более 5,0 мг/кг.

Установив, что Общество, являясь производителем, выпустило в обращение рыбопродукцию, по содержанию мышьяка превышающего установленные пунктом 3 Приложения N 3 Технического регламента 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.201 880 (далее - TP ТС 021/2011) показатели, 08.04.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац второй статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению к ТР ТС 021/2011 N 3 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции" содержание мышьяка в морской рыбной продукции не должно превышать 5,0 мг/кг.

01.09.2017 вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденный Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 18.10.2016 N 162, в пунктах 8, 11 которого указано, что пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 54 ТР ЕАС 040/2016 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением по факту выявленных нарушений пунктов 8, 11 ТР ЕАЭС 040/2016, части 1 статьи 5, части 1 статьи 10, части 3 приложения 3 ТР ТС 021/2011, выразившихся в производстве и реализации Обществом рыбопродукции с содержанием мышьяка превышающим предельно допустимые значения.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе испытаний Испытательного центра ФГБУ "ВГНКИ" N 239-В-21-0444-М от 03.03.2021, согласно которому в пробе отобранной продукции на основании акта N 2120208 от 11.02.2021 содержание мышьяка составляет 15 мг/кг при норме не более 5,0 мг/кг.

Из вышеуказанного акта отбора проб (образцов) следует, что отбор проб продукции производился согласно ГОСТ 31339-2006; отобрана одна проба 1 проба в количестве 1 кг, которая передана в ФГБУ "ВГНКИ".

Общество представило протокол испытаний N 1224 от 12.04.2021 ФГБУ "НЦБРП" на рыбопродукцию пикша потр. б/г партии товара производства АО "Карат-1" той же даты изготовления, выловленную в том же районе промысла, согласно коносаменту от 27.08.2020, которым подтверждено содержание в продукции допустимого уровня показателя "мышьяк"

Пунктом 6.6 ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 N 501-ст, установлено, что в случае возникновения разногласий в оценке качества и безопасности продукции или при отборе проб продукции длительного хранения, а также по требованию заинтересованной стороны должен быть произведен отбор удвоенного количества средней пробы, одну часть которой направляют на испытания, а вторую оставляют. Вторая проба должна быть опечатана или опломбирована и должна храниться в соответствии с требованиями документа, по которому данная продукция изготовлена, до получения результатов испытаний в аккредитованной лаборатории, проводящей испытания.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии "Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза" от 31.07.2018 N 13 (далее - Рекомендации N 13) "контрольный образец (проба)" - часть образца (средней пробы), отобранная для проведения повторных исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции в случае возникновения споров; "лабораторный образец (проба)" - образец (проба), отобранный для доставки в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) или иную испытательную лабораторию в целях проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции; Контрольный образец (проба) в сейф-пакете или опломбированном (опечатанном) виде хранится в соответствии с требованиями документа, согласно которому изготовлена пищевая продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) и может храниться у уполномоченного лица, в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или испытательной лаборатории, проводившей исследования (испытания) и измерения, либо у владельца пищевой продукции до истечения срока ее годности, но не более 14 календарных дней с даты завершения исследований (испытаний) и измерений, а в случае установления несоответствия образца (пробы) требованиям технических регламентов - до истечения срока годности пищевой продукции, но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах исследований (испытаний) и измерений; Место хранения контрольного образца (пробы), а также номер сейф-пакета или номер пломбы указываются в акте отбора.

Судом первой инстанции установлено, что акт отбора проб от 11.02.2021 N 2120208, содержит ссылку на ГОСТ 31339-2006, при этом для проведения лабораторных исследований от спорной продукции была отобрана одна проба в количестве 1 кг; в разделе "сведения о контрольных образцах" указано, что такие образцы не отбирались.

Отбор контрольной пробы спорной рыбопродукции в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ 31339-2006 в целях получения максимально объективных результатов ее исследования не производился.

Согласно ветеринарной справке N 6679729676 от 02.09.2020 спорная продукция: пикша потр. б/г с круглым срезом, мороженная (производитель (АО "Карат-1"), судно МК3882 "Мыс Чихачева") имеет дату выработки 26.07.2020-25.08.2020.

В соответствии с ветеринарной справкой N 6679733065 от 02.09.2020 производителем также в период выработки 27.07.2020-06.08.2020, посредством МК3882 "Мыс Чихачева" произведена аналогичная рыбная продукция (пикша потр. б/г, без плечевых костей, мороженная) с видом обработки - косой срез.

Указанная продукция была выловлена в одном районе промысла, согласно коносаменту от 27.08.2020, в соответствии с имеющимся разрешением на вылов в указанном районе. Вид разделки продукции не влияет на содержание химических показателей в водном биологическом ресурсе.

31.03.2021 Обществом, в целях получения объективных результатов исследований, в ФГБУ "НЦБРП" предоставлена на экспертизу проба рыбной продукции - пикша потр. б/г (косой срез), без плечевых костей мороженная (дата изготовления 01.08.2020), по результатам проведения которой, экспертным учреждением было установлено наличие мышьяка в такой пробе - 0,1561 мк/кг (погрешность 0,0311) при норме не более 5,0 мк/кг, что свидетельствует о соответствии продукта ТР ТС 021/2011.

Результаты произведенных испытаний отражены в соответствующем протоколе N 1224 от 12.04.2021.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку выводы экспертизы, проведенной Обществом административным органом не опровергнуты, в виду нарушения отбора проб при наличии разногласий, контрольные образцы отсутствуют и возможность проведения экспертизы утрачена. При наличии существенных противоречий, все сомнения должны толковаться в пользу Общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что административным органом не доказаны событие и вина Общества в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2021 по делу N А42-3376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова