Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-4368/21 по делу N А19-7998/2021

г. Чита

30 сентября 2021 г.

Дело N А19-7998/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу истца - ООО "Вудпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-7998/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вудпром" (ОГРН 1103805000210, ИНН 3805711203)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вудпром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 19500 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28 июня 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд в иске отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 6 июля 2021.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Полагает, что размер спорных убытков доказан, убытки возникли по вине ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец уплатил штраф ООО "ТрансЛес" за сверхнормативное пользование вагоном в размере 19500 руб. за нарушение обязательств по договору N ОПР-16/0109.

Заявляя требования, истец, указал, что нарушение им обязательств по договору N ОПР-16/0109 допущено по вине ответчика, который, в свою очередь, ненадлежаще исполнил обязательства перед истцом по договору от 01.02.2017 N В/498 - произвел прием к перевозке вагона N 92664432 с нарушением срока. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникновение убытков по вине ответчика истцом не доказано. Судом установлено, что в период простоя вагона, за который истцу был начислен штраф, вагон находился под погрузкой у истца, и у ответчика отсутствовала возможность производить какие-либо законные действия с данным вагоном. Доказательств нахождения вагонов на путях ответчика в спорный период истцом не представлены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной.

Надлежащие доказательства его доводов (ведомости подачи и уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции, акты общей формы) не представлены.

Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие нарушение ответчиком сроков на осуществление операции по подаче-уборке вагонов. Недоказанность обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, является основанием для отказа в иске.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-7998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Юдин