Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-57296/21 по делу N А40-123904/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-123904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства Здравоохранения Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-123904/21

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 7706137673)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "СТЕРИН", 2) ФАС России

о признании незаконным решения и предписания

при участии: от заявителя: Яковлева Е.П. по доверенности от 04.06.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: 1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства Здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения и предписания от 29.04.2021 года по делу N 077/06/106-7211/2021.

Заявителем совместно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России предписания по делу N 077/06/106-7211/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок до вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, каким образам и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время по данному делу принято решение о признанании незаконными решение УФАС по г.Москве от 29.04.2021 года по делу N 077/06/106-7211/2021 в части пункта 2 резолютивной части решения и предписание по тому же делу, а также суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Министерства Здравоохранения Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции был рассмотрен вопрос по существу и принято решение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-123904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина