Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 08АП-9817/21 по делу N А70-5025/2021

город Омск

30 сентября 2021 г.

Дело N А70-5025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9817/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аспект Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу N А70-5025/2021 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (ОГРН 1146685035991, ИНН 6685076016) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект Север" (ОГРН 1177232035122, ИНН 7203436726) о взыскании 740 966 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект Север" - Андруша А.М. (доверенность от 03.08.2020 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал" (далее - истец, общество "Стройтехно-Урал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект Север" (далее - ответчик, общество "Аспект Север") о взыскании 740 966 руб. 93 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 30.11.2020, начисленной на основании пункта 6.2 договора поставки от 05.03.2020 N 125/АС-20 (далее-договор), 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Этим же определением к производству принято встречное исковое заявление от общества "Аспект Север" к обществу "Стройтехно-Урал" о взыскании 2 483 098 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора, за период с 10.03.2020 по 12.04.2021 по день исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 49 013 руб.

38 коп. неустойки.

Судом принято уменьшение первоначальных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу N А70-5025/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Аспект Север" в пользу общества "Стройтехно-Урал" взыскано 37 480 руб. 82 коп. пени, 1 529 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 296 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества "Аспект Север" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Аспект Север" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не доказана передача документации, предусмотренная договором поставки, в связи с чем в настоящее время никакими допустимыми доказательствами не подтвержден не только факт передачи документов, подтверждающих качество поставленного товара, но и их перечень, наименование, а также источник их возникновения.

Общество "Стройтехно-Урал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество "Стройтехно-Урал", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав позицию ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированны ссылкой на договор поставки от 05.03.2020 N 125/АС-20 (далее - договор), заключенный между обществом "Стройтехно-Урал" (поставщик) и обществом "Аспект Север" (покупатель) в связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара покупателем.

Ответчик, в свою очередь, обратился с встречными исковыми требованиями, мотивированными не исполнением обязательств покупателем по передаче документации на товар и начислением в связи этим в порядке пункте 2.1.2 договора неустойки.

Направив апелляционную жалобу общество "Аспект Север" не оспаривает наличие договорных правоотношений с истцом, исполнение обязательства по поставке товара поставщиком, и наличие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты. Ответчик полагает, что имелись основания для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании неустойки за не передачу документации по поставленному товару.

И поскольку иных возражений относительно принятого судом первой инстанции судебного акта не заявлено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно первоначальных исковых требований суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оценив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках встречных исковых требований ответчик указывает на то, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче документации к товару (паспорт на товар, сертификат качества, сертификат соответствия, протокол испытаний, или иные документы, установленные для данного вида товара), в связи с чем последний предъявляет требование о взыскании 2 483 098 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора, за период с 10.03.2020 по 12.04.2021 и с дальнейшим ее начислением по день исполнения обязательства по передачи документации.

Так, согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков передачи документов, указанных в пункте 2.1.2. настоящего договора, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от стоимости товара, на который не были предоставлены указанные документы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 2.1.2 договора поставщик одновременно с передачей товара обязуется передать документы, подтверждающие качество поставляемого товара (паспорт на товар, сертификат качества, сертификат соответствия, протокол испытаний и/или иные документы, установленные для данного вида товара), без дополнительной оплаты, а также оригиналы товарных накладных и счетов-фактур, соответствующий требованиям законодательства РФ.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим законодательством установлены конкретные права покупателя, которыми он может воспользоваться при непредставлении сопутствующей товару технической или иной документации.

При этом ни условиями договора, ни законом не предусмотрена документальная фиксация факта исполнения поставщиком обязанности по передаче документации на товар.

В вышеприведённых пункте 2.1.2 договора и пункте 2 статьи 456 ГК РФ обозначено, что документы на товар передаются покупателю вместе с товаром, одномоментно, на чем настаивает и истец, указывая на исполнение соответствующей обязанности, поскольку документация передана вместе с товаром без фиксации данного обстоятельства.

Указанное следует и из поведения самого ответчика, который принял товар без каких- либо замечаний, не представил доказательств обращения к истцу с требованием о передаче необходимых документов.

Так, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, тары, упаковки требованиям стандартов, технических условий, условий договора либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывается количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов.

Покупатель обязан обеспечить хранение товара ненадлежащего качества или некомплектного товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия качества, комплектности товара вызвать представителя поставщика путем уведомления через средства факсимильной связи или по телефону. Представитель поставщика, уполномоченный для участия в приемке товара, должен явиться по вызову покупателя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления покупателя и должен иметь соответствующую доверенность, выданную в соответствие с пунктом 23 Инструкции о порядке приемки продукции по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года N П-7.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем материалы дела не содержат документов свидетельствующих о том, что ответчиком приостанавливалась приемка товара и покупателем не принятый товар без соответствующей документации направлен на ответственное хранение до предоставления необходимой документации.

Как верно отметил суд первой инстанции, покупателю при приемке товара надлежало убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара, как то регламентировано пунктом 2 статьи 464 ГК РФ.

Однако таких действий ответчиком также не совершено, что позволяет усомниться в утверждении покупателя о не передаче ему документов на товар.

Кроме того, не заявлено каких-либо претензий по поводу не передачи документации, предусмотренной пунктом 2.1.2 договора, ответчиком и при подписании сторонами соглашения о расторжении договора. Напротив, в соглашении о расторжении договора стороны зафиксировали, что обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

Требование о взыскании неустойки ответчиком предъявлено только после предъявления требований истцом о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты.

В отсутствие доказательств того, что такого рода требования направлялись истцу, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что обязательство по поставке товара, включая передачу документации, надлежащим образом исполнено, либо такое исполнение обязательства удовлетворило требования покупателя, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Ссылки общества "Аспект Север" в подтверждение факта не передачи документов на то, что спорный товар в дальнейшем поставлен обществу с ограниченной ответственностью "ТАДК", которое предъявило обществу "Аспект Север" требование о взыскании неустойки за не передачу документов, отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В настоящее время ответчик ссылается на вынесение итогового судебного акта (объявлена резолютивная часть) по спору с обществом с ограниченной ответственностью "ТАДК".

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы полный текст решения не изготовлен, то есть фактические обстоятельства, которые могли бы иметь преюдициальное значение, не установлены.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в случае если в рамках рассмотрения другого дела будут установлены подобные обстоятельства, общество "Аспект Север" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части учитывает то, что покупатель, приняв товар без замечаний, не приводит доводов о том, что в отсутствие документации на товар не имел возможности использовать товар по назначению.

При таких обстоятельствах встречные исковые правомерно отклонены судом первой инстанции в отсутствие доказательств того, что обязанность предусмотренная пунктом 2.1.2 договора не исполнена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2021 по делу N А70-5025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов