Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 19АП-4029/21 по делу N А48-9873/2020

город Воронеж

28 сентября 2021 г.

Дело N А48-9873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил": Витык Н.И., представитель по доверенности N 10-20 от 23.11.2020 сроком действия один год;

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница": Челноков А.Н., представитель по доверенности от 11.05.2021 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2021 по делу N А48-9873/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (ИНН 5408239041, ОГРН 1065473003936) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (ОГРН 1025700832046, ИНН 5753003306) об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобл Стил" (далее - истец, ООО "Нобл Стил") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее - ответчик, БУЗ Орловской области "ООКБ") об обязании принять товар по товарным накладным: от 17.09.2020 N 90 на сумму 123 463,35 руб., от 17.09.2020 N 91 на сумму 651 743,75 руб., от 21.09.2020 N 93 на сумму 263 908,71 руб., от 24.09.2020 N 95 на сумму 74 078,01 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2021 по делу N А48-9873/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Нобл Стил" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В данной апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает корректность и правомерность заявленных исковых требований, считает их подтвержденными представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу БУЗ Орловской области "ООКБ" опровергает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 21.09.2021, представитель ООО "Нобл Стил" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель БУЗ Орловской области "ООКБ" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.09.2020 на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона между БУЗ Орловской области "ООКБ" (заказчик) и ООО "Нобл Стил" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N Ф.2020.639, по условиям которого поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для отделения РХМДиЛ в количестве и в соответствии с наименованиями и техническими характеристиками, указанными спецификации (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан поставлять товар партиями, 1 раз в квартал по заявке с момента заключения сторонами гражданско-правового договора и до 15.11.2020 в номенклатуре и количестве согласно заявке заказчика в срок не позднее 10 дней со дня получения такой заявки.

Исполнением обязательств поставщиком по поставке считается доставка товара заказчику в место нахождения со всей надлежащим образом оформленной сопроводительной документацией, предусмотренной пунктом 2.2 договора, и только в присутствии уполномоченного представителя поставщика (пункт 2.2.1 договора).

В силу пункта 2.2.2 договора выполненные обязательства по поставке товара принимаются заказчиком только при условии предоставления всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Уполномоченный представитель заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. Товар считается переданным после подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной. Приемка товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, после чего товарная накладная подписывается заказчиком и передается поставщику (пункт 2.2.3 договора).

07.09.2020 БУЗ Орловской области "ООКБ" письмом от 07.09.2020 N 51 направило в адрес ООО "Нобл Стил" заявку о поставке товара в соответствии с приложением N 1 к договору.

18.09.2020 заказчик письмом от 18.09.2020 N 53 направил в адрес поставщика повторную заявку о поставке товара в соответствии с приложением N 1 к договору.

По товарным накладным N 91 от 17.09.2020, N 90 от 17.09.2020, N 93 от 21.09.2020, N 95 от 24.09.2020, не подписанным заказчиком, ООО "Нобл Стил" поставило в адрес БУЗ Орловской области "ООКБ" часть товара.

Письмом от 25.09.2020 N 6315 заказчик известил поставщика о не принятии поставленного товара, поскольку таковой не соответствовал количеству и ассортименту, указанному в заявке от 07.09.2020 (повторная от 18.09.2020), а сами товаросопроводительные документы были неверно оформлены: наименование товара не соответствовало спецификации, отсутствовало указание страны происхождения товара. При этом, БУЗ Орловской области "ООКБ" просило ООО "Нобл Стил" в срок до 02.10.2020 выполнить взятые на себя обязательства по договору и допоставить товар по условиям заявки, а также передать товаросопроводительные документы.

Ответным письмом от 02.10.2020 N 142-20 поставщик фактически признал непоставку товара в обусловленном количестве и ассортименте, а также проинформировал заказчика о том, что по независящим от ООО "Нобл Стил" причинам у него отсутствует возможность поставить БУЗ Орловской области "ООКБ" часть товара, а срок поставки оставшейся части товара значительно увеличился и составляет более 30 календарных дней. Истцом в письме также указано, что ООО "Нобл Стил" обращалось к дистрибьюторам продукции Biotronik, однако запросы были проигнорированы.

ООО "Нобл Стил" данным письмом уведомило БУЗ Орловской области "ООКБ" о готовности расторгнуть договор по соглашению сторон в части обязательств, связанной с поставкой непоставленного товара, указанного в пунктах 7, 18, 27, 37, 42, 43, 48, 51, 67, 69, 73 Спецификации, и сообщило о готовности исполнить договор в полном объеме по остальным позициям, указанным в спецификации. Поставщик в данном письме просил заказчика принять товар, указанный в исправленных товарных накладных, направленных вместе с письмом заказчику: N 91 от 17.09.2020, N 90 от 17.09.2020, N 93 от 21.09.2020, N 95 от 24.09.2020 в течение 3 календарных дней со дня их получения, и оплатить товар.

В ответном письме от 08.10.2020 N 6678 БУЗ Орловской области "ООКБ" указало, что в случае расторжения договора по соглашению сторон, договор будет расторгаться на весь товар, поставщику придется оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктами 5.2 и 5.4 договора.

Ответным письмом от 12.10.2020 N 148-20 поставщик сообщил заказчику о готовности расторгнуть договор по соглашению сторон в части обязательств, связанных с поставкой товара, указанного в спецификации, за исключением товара, указанного в товарных накладных, с уплатой истцом пени и штрафа.

Из объяснений истца следует, что к моменту получения уведомления об отказе заказчика принять товар в адрес БУЗ Орловской области "ООКБ" было доставлено 45 единиц медицинских изделий из запрошенных по заявке 76 единиц. При этом 41 единица товара соответствовала характеристикам, указанным в спецификации, 4 единицы были поставлены с улучшенными характеристиками товара.

16.10.2020 БУЗ Орловской области "ООКБ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N Ф.2020.639 от 01.09.2020.

Письмом от 20.10.2020 N 152-20 поставщик попросил заказчика повторно рассмотреть предложение расторгнуть договор по соглашению сторон только в части обязательств, связанных с поставкой товара, указанного в спецификации, за исключением товара, указанного в товарных накладных, а письмом от 21.10.2020 N 154-20 предложило заказчику заменить товар, непоставленный согласно спецификации, на аналогичный товар с улучшенными характеристиками.

В письме от 23.10.2020 N 7070 БУЗ Орловской области "ООКБ" указало, что новые характеристики товара должны соответствовать извещению об осуществлении закупки, а также документации о закупке, в связи с чем заказчик не может принять предлагаемый поставщиком товар.

17.11.2020 заказчик вернул поставщику поставленный, но не принятый товар, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 17.11.2020.

Полагая непринятие товара заказчиком неправомерным, ООО "Нобл Стил" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании БУЗ Орловской области "ООКБ" принять товар по товарным накладным: от 17.09.2020 N 90 на сумму 123 463,35 руб., от 17.09.2020 N 91 на сумму 651 743,75 руб., от 21.09.2020 N 93 на сумму 263 908,71 руб., от 24.09.2020 N 95 на сумму 74 078,01 руб.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из гражданско-правового договора бюджетного учреждения N Ф.2020.639 от 01.09.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе отказаться от всех переданных товаров.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (статья 534 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается и истцом не оспорено, что поставленный по заявке ответчика товар не соответствовал по ассортименту условиям Спецификации (приложению N 1) и был поставлен в меньшем количестве, нежели указанном в заявке. При этом, после многочисленной переписки между сторонами поставщик не устранил имеющиеся недостатки, в том числе и в отношении ассортимента товара (наименование товара не соответствует спецификации, а также в товарных накладных отсутствует указание страны происхождения товара), ввиду чего заказчик принял 16.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N Ф.2020.639 от 01.09.2020. Устранение в последствие (в ходе судебного разбирательства в первой инстанции) недостатков товаросопроводительной документации данные обстоятельства не нивелирует. При этом, представленной истцом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции товаросопроводительной документации судом первой инстанции также дана соответствующая надлежащая оценка.

Кроме того, заказчик в рамках переписки пояснял поставщику, что использовать поставленный товар в меньшем количестве и ином ассортименте по назначению (в специализированной медицинской деятельности) не представляется возможным.

В этой связи судебная коллегия полагает, что БУЗ Орловской области "ООКБ", отказавшись принять поставленный в нарушение условий заявки и Спецификации о количестве и ассортименте товар, реализовало предоставленные ему статьей 468 ГК РФ правомочия.

В материалах дела имеется решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 11.11.2020 N РНП-57-142, в котором также дана оценка правомерности одностороннего отказа заказчика от договора.

С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В этой связи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска правомерно возложены судом первой инстанции на истца.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2021 по делу N А48-9873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов