Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-44865/21 по делу N А40-64703/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-64703/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Транспортная Компания Дитас" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-64703/21, по исковому заявлению ИП Чистякова Евгения Викторовича к ООО "Транспортная Компания Дитас" о взыскании 60 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Чистяков Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортная Компания Дитас" о взыскании суммы задолженности, возникшей на основании заявки N 1576 от 12.11.2020 г. и договора перевозки груза 12.11.2020 г. в размере 60 000 руб., неустойки в размере 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ИП Чистяков Е.В. (перевозчик) и ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИТАС" (экспедитор) на основании заявки N 1576 от 12.11.2020 г заключен договор перевозки груза 12.11.2020 г. (далее - Договор). Договор был заключен посредством обмена документами по электронной почте.

На сайте www.ati.su была размещена заявка от ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ДИТАС" на доставку груза.

В п. 2 ст. 437 ГК закреплено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1 Договор, подписанный Сторонами по факсимильной связи или электронной почте, имеет для Сторон полную юридическую силу. Стороны также признают юридическую силу Заявок на перевозку, направленных друг другу и подписанных по факсимильной (электронной) связи. Заявки имеют преимущественную силу.

С п. 19 заявки установлено, что Договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Факсимильная копия имеет юридическую силу

Согласно п. 2.1 3 Договора перевозчик обязан принять и доставить груз, переданный Экспедитором (грузоотправителем) в пункт назначения и передать уполномоченному на получение груза лицу, сделав при этом соответствующие отметки в ТрН.

Перевозчик исполнил обязательства в полном объеме.

Во исполнение указанного условия Договора и Заявки-договора, перевозчик 13.11.2020 г. принял груз у грузоотправителя по адресу: г. Рязань, Восточный Промузел, 21, пом. Н6 Завод ПИР и доставил грузополучателю 16.11.2020 г: Южный федеральный округ. Краснодарский Край Динской район, Динская, ст-ца Динская. б\н, что подтверждается транспортной накладной и доверенностью на получение груза.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора экспедитор обязан оплатить услуги, оказанные Перевозчиком по данному Договору, в соответствии с тарифами, указанными в Заявках (Договорах-заявках) к Договору и в установленные сроки.

Согласованная ставка по условиям Заявки-договора за перевозку 60000 (Шестьдесят тысяч рублей, 00 копеек), без НДС

Условия и форма оплаты: Безналичный расчет, по оригиналам ТТН, счёта, договора и договора-заявки через 10 банковских дней.

Согласно п. 4.2.3 Договора в случае нарушения Экспедитором своих обязательств по оплате услуг Перевозчика, последний вправе потребовать от Экспедитора оплаты штрафных санкций в размере 0,01% от провозной платы за каждый день просрочки.

Груз был доставлен и принят 15.11.2020, что подтверждается товарной накладной и доверенностью на получение груза.

28.11.2020 г. Перевозчик отправил товаросопроводительные документы Экспедитору на электронную почту head.fin@tk-ditas.ru 20.11.2020 г. а оригиналы Почтой РФ, что подтверждается квитанцией (почтовый идентификатор N 39004852015306). Экспедитор получил документы 01.12.2020 г.

Расчёт процентов по задолженности возникшей 10.12 2020 60 000,00 х 96 х 0.01%

Сумма процентов по всем задолженностям 576 руб. 00 коп.

Для возможности урегулирования спора без участия арбитражного суда, перевозчик отправил претензию, что подтверждается квитанцией Почты РФ. Экспедитор оставил претензию без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года по делу N А40-64703/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев