Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 03АП-4167/21 по делу N А33-8655/2021

г. Красноярск

30 сентября 2021 г.

Дело N А33-8655/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" (ИНН 2411022406, ОГРН 1122411000392)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28.06.2021 по делу N А33-8655/2021, принятого в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 N 121000093008 по делу об административном правонарушении, постановления от 24.02.2021 N 121000093005 по делу об административном правонарушении.

Определением от 13.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании представленной информации от Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от 26.01.2021N исх-2090/06 ДСП; от 01.02.2021 N НП-ВХ-3650 ДСП) Федеральным агентством воздушного транспорта предприятию отказано в утверждении дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры - Аэропорт Байкит субъекта транспортной инфраструктуры - ФКП "Аэропорты Красноярья" (заявление ФКП "Аэропорты Красноярья" от 23.12.2020 N 10-2763, ВХ-127559 ДСП от 25.12.2020), Аэропорт Тура-Горный субъекта транспортной инфраструктуры - ФКП "Аэропорты Красноярья" (заявление ФКП "Аэропорты Красноярья" от 23.12.2020 N 10-2764, ВХ-127557 ДСП от 25.12.2020).

По результатам рассмотрения представленного ФКП "Аэропорты Красноярья" результата проведения оценки уязвимости Росавиацией вынесены заключения об отказе в утверждении от 22.01.2020 N 1726, N 1729.

Основанием отказа в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры является нарушение Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 (далее - Порядок N 87):

- нарушение порядка проведения (подпункт 3.1.1 пункта 3 Порядка N 87) в части неверного определения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) ее секторов и перечня критических элементов ОТИ, их систематического обозначения;

- нарушение порядка проведения (подпункт 3.1.2 пункта 3 Порядка N 87) в части неполной оценки соответствия принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на ОТИ по защите от актов незаконного вмешательства Требованиям по обеспечению транспортной безопасности;

- нарушение порядка проведения (подпункт 3.1.4 пункта 3 Порядка N 87) в части отсутствия описания в полном объеме дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ по реализации Требований по обеспечению транспортной безопасности, с учетом произошедших изменений.

10 февраля 2021 года в отношении предприятия должностным лицом Ространснадзора составлены протоколы N 121000093005, N 121000093008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Составление протоколов назначено на 10.02.2021 на 14.00 в помещении Ространснадзора по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 1, кабинет 250. Административным органом направлены телеграммы N 111495/22 и N 111495/21 от 05.02.2021 на юридический адрес предприятия: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Черемшанка, которые были переадресованы на адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 24, пом. 15 и вручены предприятию 09.02.2021.

Рассмотрение дела назначено на 24 февраля 2021 года на 17.00, в помещении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенном по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп. 1, кабинет 250.

Телеграммами от 20.02.2021 N N 11495/10, 11495/11 о вызове для участия в рассмотрении административных дел предприятие уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вызовы на рассмотрении дел дополнительно направлены административным органом на адрес электронной почты заявителя 20.02.2021, уведомление о доставке писем получено 20.02.2021.

24 февраля 2021 года в отношении предприятия должностным лицом Ространснадзора рассмотрены дела об административных правонарушениях, вынесены Постановления N 121000093005, N 121000093008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с каждым из которых заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, предприятию назначено административной наказание в виде штрафа по каждому протоколу в размере 50 000 руб., всего в сумме двух протоколов в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 121000093008 от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, постановлением N 121000093005 от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом, судами не установлено; содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В заявлении, а также согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель, оспаривая процедуру привлечения к административной ответственности, указывает на ненадлежащее извещение законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Указанные доводы опровергаются материалами дела. Так, о составлении протоколов 10.02.2021 административным органом направлены телеграммы N 111495/22 и N 111495/21 от 05.02.2021 на адрес предприятия: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Черемшанка, которые переадресованы на адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 24, пом. 15 и получены предприятием 09.02.2021.

Административный орган направил вызовы на рассмотрение дел об административном правонарушении 24.02.2021 на адрес электронной почты заявителя 20.02.2021, уведомление о доставке писем получено 20.02.2021.

Получение юридическим лицом извещений о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении за сутки до назначенного административным органом является надлежащим извещением вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы. Ходатайств о переносе составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении любым доступным способом предприятие не заявляло, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, информация о составлении протоколов об административном правонарушении получена обществом 09.02.2021, информация о рассмотрении дел об административном правонарушении получена 20.02.2021, при этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы с учетом разницы во времени, расписанием авиасообщения (ежедневно отправляется несколько рейсов по маршруту Красноярск-Москва), предприятие как юридическое лицо располагало возможностью явиться на составление протоколов и на рассмотрение дела об административном правонарушении либо направить ходатайство об отложении составления протоколов, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Пояснений и доказательств того, что заявитель располагал какими-либо сведениями или доказательствами, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежали учеты административным органом, заявитель не представил и не указал.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Порядка N 87 оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 87 в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется, в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, за исключением акватории морского порта:

- изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования). Результатом изучения является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны транспортной безопасности, ее частей и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, которые определяются в случае проведения оценки уязвимости организациями, указанными в части 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - специализированные организации), по согласованию с субъектом транспортной инфраструктуры либо в отношении транспортных средств субъектами транспортной инфраструктуры.

- изучение системы принятых на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства. Результатом изучения является описание системы принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве по защите от актов незаконного вмешательства, а также оценка ее соответствия требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

- изучение способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства с использованием совокупности сведений о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действий потенциальных нарушителей, преследуемых целей при совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства (далее - модель нарушителя). Результатом изучения является описание способов реализации потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства применительно к модели нарушителя.

- определение рекомендаций субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства. Результатом определения рекомендаций является описание дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам рассмотрения представленного ФКП "Аэропорты Красноярья" результата проведения оценки уязвимости Росавиацией вынесены заключения об отказе в утверждении от 22.01.2020 N 1726, N 1729, в соответствии с которыми нарушение Порядка N 87 выразилось:

- в нарушении порядка проведения в части неверного определения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) ее секторов и перечня критических элементов ОТИ, их систематического обозначения (подпункт 3.1.1 пункта 3 Порядка N 87);

- в нарушении порядка проведения в части неполной оценки соответствия принятых субъектом транспортной инфраструктуры мер на ОТИ по защите от актов незаконного вмешательства Требованиям по обеспечению транспортной безопасности (подпункт 3.1.2 пункта 3 Порядка N 87);

- в нарушении порядка проведения в части отсутствия описания в полном объеме дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры на ОТИ по реализации Требований по обеспечению транспортной безопасности, с учетом произошедших изменений (подпункт 3.1.4 пункта 3 Порядка N 87).

Заявитель указывает, что предприятие не могло предоставить на рассмотрение дела какие-то пояснения или документы, подтверждающие отсутствие вины в его действиях в связи с несвоевременным уведомлением о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. В то же время, указанные пояснения и документы могли быть рассмотрены судом в рамках настоящего дела, однако, они так же не представлены заявителем в суд. Таким образом, вынесенные Росавиацией заключения об отказе в утверждении от 22.01.2020 N 1726, N 1729 не оспариваются заявителем по существу.

Таким образом, мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не установлены.

Постановлением административного органа штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 по делу N А33-8655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко