Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-14621/21 по делу N А55-5784/2021

г. Самара

29 сентября 2021 г.

Дело N А55-5784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Некрасовой Е.Н., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" - представитель Вернигор Е.В.(доверенность от 11.01.2021),

от Акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021 года по делу N А55-5784/2021 (судья Бойко С.А.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти",

к Акционерному обществу "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты",

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Д500-10/20 от 29.07.2020 в размере 783 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные проекты" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения N Д500-10/20 от 29.07.2020 в размере 783 руб. 15 коп.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты" (ИНН 7722515837) в пользу Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (ИНН 6322036965) взыскана задолженность в размере 783 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что спорная квартира выбыла из собственности ответчика, в связи с чем отсутствует присоединенная сеть, через которую истец мог поставлять ресурсы.

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебное заседание представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от акционерного общества "Газпромбанк-Управление активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Региональные Проекты" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика в г.Москве и невозможностью направить представителя для участия в судебном заседании.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность участия представителя в судебном заседании, каких-либо доказательств не представил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N Д500-10/20 от 29.07.2020, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление в точку поставки соответствующего качества и в количестве, предусмотренном договором, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец обязательства по отпуску тепловой энергии в ноябре 2020 года по договору выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом на сумму 1 236 руб. 55 коп.

Согласно п. 2.5. Договора учет и расчет потребления ресурсов за расчетный период в отношении помещений, оборудованных приборами учета, при выходе из строя, неисправности, истечения срока поверки приборов учета, при отсутствии приборов учета, а также при нарушении ответчиком сроков предоставления показаний приборов учета производится: по тепловой энергии на отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.9. Договора ответчик оплачивает тепловую энергию на отопление Истцу в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии на отопление, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии на отопление, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию на отопление с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик, получив и потребив от добросовестно выполнившего условия договора истца тепловую энергию, и не оплатив ее, нарушил условия договора в одностороннем порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2021 о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом верно определено, что к отношениям между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки энергоресурса, тогда как доказательства оплаты не представлены.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что объект недвижимости был им продан по договору купли-продажи N 90/РП/11-2020 от 12.11.2020, соответственно, бремя содержания объекта недвижимости (квартиры) несет покупатель с даты передачи объекта по передаточному акту, т.е. с 12.11.2020.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности возражений ответчика, поскольку п. 1.2. договора купли-продажи квартиры N 90/РП/11-2020 от 12.11.2020 предусмотрено, что право собственности на Объект недвижимости переходит от Продавца (ответчика) к Покупателю (Качалову Л.О.) в дату государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2021 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Воеводина, д. 14. кв. 53. кадастровый номер 63:01:0250001:3142. общей площадью 32.9 кв.м. право собственности Качалова Л.О. на данное помещение зарегистрировано 02.04.2021 г.

Следовательно, в спорный период - с 12 по 30 ноября 2020 года - ответчик являлся надлежащим собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца и удовлетворил иск в уточненном размере, взыскав с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 783,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2021 года по делу N А55-5784/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Н. Некрасова Н.В. Сергеева