Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 01АП-5852/21 по делу N А43-7167/2021

28 сентября 2021 г.

А43-7167/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ока-Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 по делу N А43-7167/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой партнер" (ИНН 5260412125, ОГРН 1155260008925) к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Волга" (ИНН 5260331324, ОГРН 1125260008180) о взыскании 5 537 150 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой партнер" (далее - ООО "Еврострой партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Волга" (далее - ООО "Ока-Волга", ответчик) о взыскании 5 537 150 руб. дебиторской задолженности по договорам займа от 15.12.2017 N 51, от 24.01.2018 N 5, от 13.03.2018 N 16, от 23.03.2018 N 18, от 17.04.2018 N 25, от 21.12.2018 N 68.

Решением от 16.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ока-Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Считает вынесенное судом решение незаконным, необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

ООО "Еврострой партнер" в лице конкурсного управляющего Смыслова К.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указало, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2021 по делу N А43-45154/2019 ООО "Еврострой партнер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Смыслов К.Е.

При анализе расчетных счетов конкурсным управляющим истца установлено, что в период с 18.12.2017 по 21.12.2018 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 5 541 150 руб. Из назначения платежей следует, что денежные средства перечислены по договорам займа от 15.12.2017 N 51, от 24.01.2018 N 5, от 13.03.2018 N 16, от 23.03.2018 N 18, от 17.04.2018 N 25, от 21.12.2018 N 68.

При этом возврат денежных средств осуществлен ответчиком 18.02.2018 на сумму 4000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 5 541 150 руб. и частичный возврат денежных средств на сумму 4000 руб. подтверждается выписками по счетам ООО "Еврострой партнер" N 40702810100240000233, N 40702810303000055679, открытым в АБ "РОССИЯ" и ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правоотношения сторон подлежат квалификации по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчиком, получившим денежные средства, не представлено доказательств наличия правового основания для их получения (встречного исполнения обязательства), с учетом отсутствия доказательств возврата истцу спорной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 по делу N А43-7167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ока-Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова