Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-55616/21 по делу N А40-54400/2021

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-54400/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУЗ "Клиническая больница N 85 Федерального медико-биологического агентства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-54400/21

по иску ФГБУЗ "Клиническая больница N 85 федерального медико-биологического агентства"

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Змеева Д.А. по доверенности от 14.01.2021;

от ответчика: Шакиров В.В. по доверенности от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ "Клиническая больница N 85 федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании 536 000 руб. задолженности, 17 799 руб. 67 коп. неустойки.

Решением суда от 13.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 12.05.2020 N 21.20.004.11.0011.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплатить указанные услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что сдача услуг по договору оформляется актом об оказании услуг, доказательств направления указанных актов ответчику истцом не представлено.

В апелляционной жалобе истец утверждается, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Указанный довод отклоняется.

Суду апелляционной инстанции на обозрение истцом представлен оригинал сопроводительного письма, которым истец, якобы, через курьера передал ответчику акт об оказании услуг. По утверждению истца, указанное письмо было получено, о чем свидетельствует роспись сотрудника ответчика на документе.

Апелляционный суд не принимает данное доказательство в качестве подтверждающего факт сдачи результата работ.

В письме не указаны реквизиты акта об оказании услуг (номер, дата). Таким образом, какой именно акт получен ответчиком не представляется возможным.

Кроме того, на сопроводительном письме отсутствует штамп и регистрационный входящий номер Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденной приказом от 30.12.2011 N 2917, действовавшей на момент спорных правоотношений.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-54400/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова