Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-57896/21 по делу N А40-60584/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-60584/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-60584/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН: 1047796867700, ИНН: 7717520581)

к акционерному обществу "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1107746834140, ИНН: 7708728600) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова И.Н. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Тер-Хачатрян А.В. по доверенности от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АВИАПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 2 152 742, 40 руб. по договору от 31.05.2019 N 07481000001190000020001/СП-2/05-19, неустойки в размере 27 432, 61 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.07.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N 07481000001 190000020001/СП-2/05-19 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена его является твердой, определена на основании локальных сметных расчетов и составляет 93 528 666, 60 руб.

Расчеты за выполненные субподрядчиком работы по этапам N 1-2 производятся по факту выполнения отдельного этапа работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) посредством перевода денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.2 договора, датой окончания работ является дата оформления акта окончательной сдачи-приемки завершенных субподрядчиком работ, после подписания завершающего акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Начальный срок выполнения работ - дата подписания акта приемки строительной площадки от генерального подрядчика, но не позднее 06.06.2019. Срок завершения работ - не позднее 10.12.2019.

Как указывает истец, между сторонами были подписаны КС-2, КС-3 на общую сумму 39 448 035, 68 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата, согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность АО "Авиапромстрой" перед ООО "СпецТеплоСтрой" по состоянию на 01.03.2021 составляет 2 152 742,40 руб. Оплата ответчиком не произведена в полном объеме по КС-2, КС-3 от 15.07.2020 и 15.11.2020 на сумму 2 152 742, 40 руб. Акты сверки взаиморасчетов неоднократно направлялись ответчику для подписания: сопроводительные письма N 211 от 07.12.2020, N 215 от 23.12.2020, N 10 от 28.01.2021, подписанные акты возвращены в адрес истца не были.

Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает, что истцом по договору было выполнено работ на сумму 38 041 968, 65 руб., а ответчиком оплачено работ на сумму 37 295 293, 30 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 746 675, 37 руб.

Истцом представлены письменные пояснения относительно указанного довода ответчика, согласно которым указывает, что между сторонами было заключено 3 договора. Направленные в адрес ответчика 23.06.2021 (вх. 06/2305) акты были составлены по 3 договорам, в том числе по спорному договору. Таким образом, сумма задолженности по договору от 31.05.2019 N 07481000001190000020001/СП-2/05-19 составляет 2 152 742, 40 руб.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 152 742, 40 руб. задолженности является обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании неустойки предусмотренной п. 11.5 договора в размере 27 432, 61 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование которого истцом в материалы дела представлено соглашение N 35/21 об оказании юридической помощи от 05.03.2021, заключенное с адвокатом Макарой И.Н.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела, в целях проверки довода ответчика о размере задолженности, истцом был проведен анализ бухгалтерской документации, в результате которого было установлено следующее.

Между сторонами было заключено 3 договора.

Договор субподряда N 07481000001190000020001/СП-2/05-19 от 31 мая 2019 года. Работы ООО "СпецТеплоСтрой" выполнило на сумму 38 041 968, 65 руб. Оплачено АО "Авиапромстрой" 35 889 226, 25 руб. Задолженность со стороны АО "Авиапромстрой" в пользу ООО "СпецТеплоСтрой" - 2 152 742,40 руб. (Акт сверки- л.д.95, том 1).

Договор N 466/2019/ОКС/4/2-19 от 17.12.2019 года. Работы выполнены на сумму 400 417,56 руб. Оплачены АО "Авиапромстрой" на сумму 400 417, 56 руб. Расчет произведен полностью (Акт сверки - л.д.96, том 1).

Договор N 376/2019/2-СШ от 05.09.2019 года. Работы выполнены на сумму 1 005 649, 47 руб. Оплачены АО "Авиапромстрой" на сумму 1 005 649, 47 руб. Расчет произведен полностью. (Акт сверки - л.д.97, том 1).

В адрес ответчика 23 июня 2021 (вх. 06/2305) года были направлены для подписания отдельные акты сверки по трем договорам, в том числе по договору субподряда N 07481000001190000020001/СП-2/05-19 от 31 мая 2019 года, задолженность по которому является предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.07.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-60584/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1107746834140) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев