Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-6928/21 по делу N А67-10271/2020

город Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А67-10271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Набережный" (N 07АП-6928/2021) на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10271/2020 (судья Гребенников Д.А.) по иску индивидуального предпринимателя Доценко Александра Владимировича (ИНН 702102131206, ОГРНИП 314701726000101) к жилищно-строительному кооперативу "Набережный" (ИНН 7017301087, ОГРН 1127017008524) о взыскании 14 777 558,45 руб. задолженности, 249 561,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СИБДОМ" (ИНН 7017376325, ОГРН 1157017007883).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Барсуков С.Б., доверенность от 08.12.2020,

от третьего лица: Барсуков С.Б., доверенность от 22.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доценко Александр Владимирович (далее - ИП Доценко А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Набережный" (далее - ЖСК "Набережный") о взыскании 810 000 руб., из которых 800 000 руб. задолженности договорам подряда N 01-02/14 от 01.02.2014 и N 01-09/15 от 01.09.2015, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.12.2017 по 24.12.2020.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Набережный" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

Доценко А.В. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оконные технологии" (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) 01.02.2014 заключен договор подряда N 01-02/14 о, в соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязан изготовить и установить, а заказчик оплатить контур из пятикамерного ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом с ТОП покрытием толщиной 32 мм на объекте "11, 17, 20-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественно-административного назначения и пристроенной крытой 2, 4-этажной автостоянкой по ул. Киевская, 1, 1\1 в г. Томске."

Стоимость работ определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере 15 474 055 рублей 40 копеек, в пункте 2.4. договора указано, что объем работ, согласованный сторонами может корректироваться по факту их выполнения на основании подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Оконные технологии" выполнены работы на общую сумму 4 166 175 рублей 60 копеек, что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 за февраль 2014, дата составления: февраль 2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 за февраль 2014, дата составления: февраль 2014 г., актом, N 36 от 28.02.2014 г. на сумму 1 474 105,50 руб.

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 за март 2014, дата составления: март 2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 за март 2014, дата составления: март 2014 г., актом N 71 от 31.03.2014 г. на сумму 1 876 092,30 руб.

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 за май 2014, дата составления: май 2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 3 за май 2014, дата составления: май 2014 г., актом N 71 от 31.03.2014 г. на сумму 815 977, 80 руб.

Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

В пункте 2.3. договора указано, что оплата заказчиком выполненных работ производится денежными средствами ежемесячно на расчетный счет подрядчика на основании подписанных справок форм КС-2, КС-3, счетов-фактур, или путем передачи прав на жилые или нежилые помещения в строящихся многоквартирных домах по фиксированной цене 40 т.р./м2 (сорок тысяч рублей за 1м2).

Выполненные по договору N 01- 02/14 от 01.02.1014 работы не оплачивались ответчиком.

01.06.2015 между ООО "Оконные технологии" (цедент) и ООО "Сибдом" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по оплате задолженности от Ответчика (должника), возникшей на основании договора подряда N 01-02/14 от 01.02.2014 в сумме 4 270 918,25 руб.

Уступаемые права требования оценены сторонами по их номинальной стоимости, что следует из пункта 1.2. договора и оплачены ООО "Сибдом" 01.06.2015 согласно представленном в материалы дела Соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2015.

В связи с указанным, с 01.06.2015 права требования дебиторской задолженности на сумму 4 270 918,25 руб., возникшие из договора N 01-02/14 от 01.02.2014, перешли к ООО "Сибдом" с 01.06.2015.

В акте сверки от 31.12.2015 ответчик подтвердил свою задолженность в размере 4 270 918, 25 руб. перед ООО "Сибдом".

Впоследствии ответчиком с третьим лицом подписаны акты сверки от 28.12.2016, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, согласно которым ЖСК "Набережный" также признал наличие у него задолженности договора подряда N 01-02/14 от 01.02.2014 в сумме 4 270 918,25 руб.

06.11.2019 между ООО "Сибдом" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (договор цессии), на основании которого цедент уступает цессионарию права требования дебиторской задолженности на сумму 4 270 918,25 руб., возникшей на основании договора подряда N 01-02/14 от 01.02.2014.

Уступаемые права в силу пункта 3.1. указанного договора перешли к истцу с момента его заключения.

В акте сверки от 20.11.2019 ответчик подтвердил свою задолженность в размере 4 270 918,25 руб. перед истцом.

24.02.2021 между истцом и ответчиком подписан акт зачета взаимных требований, которым были частично погашены требования ИП Доценко А.В. к ЖСК "Набережный", возникшие из договора N 01-02/14 от 01.02.1014, и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 за февраль 2014 по договору подряда N 01-02/14 от 01.02.2014 в сумме 166 952,35 руб.

Между ООО "Оконные системы" (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 01-09/15 от 01.09.2015, в соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязан изготовить и установить, а заказчик оплатить контур из пятикамерного ПВХ профиля с двухкамерным стеклопакетом с ТОП покрытием толщиной 32 мм на объекте "11, 17, 20- этажное жилое здание со встроенными помещениями общественно-административного назначения и пристроенной крытой 2, 3, 4-этажной автостоянкой по ул. Киевская, 1, 1\1 в г. Томске."

Стоимость работ определена сторонами в пункте 1.2. договора в размере 10 788 355 рублей 20 копеек, в пункте 2.4. договора указано, что объем работ, согласованный сторонами, может корректироваться по факту их выполнения на основании подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Оконные системы" выполнены работы на общую сумму 10 778 335,20 руб., что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 за ноябрь 2015, дата составления: ноябрь 2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 за ноябрь 2015, дата составления ноябрь 2015 г. на сумму 10 778 335, 20 руб.

Указанные документов подписаны заказчиком без замечаний и возражений, содержат оттиски печатей сторон.

В пункте 2.3. договора N 01-09/15 от 01.09.2015 указано, что оплата заказчиком выполненных работ производится денежными средствами ежемесячно на расчетный счет подрядчика на основании подписанных справок форм КС-2, КС-3, счетов-фактур, или путем передачи прав на жилые или нежилые помещения в строящихся многоквартирных домах по фиксированной цене 40 т.р./м2 (сорок тысяч рублей за 1м2).

Выполненные по договору N 01- 09/15 от 01.09.2015 работы не оплачивались ответчиком.

Из подписанного 30.11.2016 подрядчиком и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.11.2016 следует, что с 30.11.2015 ответчиком признана задолженность за выполненные работы по договору подряда N 01-09/15 в размере 10 778 335 руб. 20 коп. перед ООО "Оконные системы".

01.12.2016 между ООО "Оконные системы" (цедент) и третьим лицом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования дебиторской задолженности к ЖСК "Набережный" на сумму 10 778 335,20 руб., возникшее на основании договора подряда N 01-09/15 от 01.09.2015.

Уступаемое право требования оценено сторонами в размере 10 778 335, 20 руб., что следует из пункта 1.2. договора и полностью оплачено ООО "Сибдом" 01.12.2016 согласно Соглашению о зачете встречных взаимных требований от 01.12.2016.

В связи с указанным, с 01.12.2016 права требования дебиторской задолженности на сумму 10 778 335 руб. 20 коп., возникшие из договора N 01-09/15 от 01.09.2015 перешли к ООО "Сибдом" с 01.12.2016.

03.10.2019 между ООО "Сибдом" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (договор цессии), на основании которого цедент уступает цессионарию права требования дебиторской задолженности на сумму 10 778 335 руб. 20 коп., возникшее на основании договора подряда N 01-09/15 от 01.09.2015. Уступаемое право в силу пункта 3 указанного договора перешло к истцу с момента его заключения.

В акте сверки от 30.10.2019 ответчик подтвердил свою задолженность в размере 10 778 335 рублей 20 копеек перед истцом, указав, что задолженность передана по договору уступки прав требования от 03.10.2019.

05.11.2020 в связи с тем, что должник свои обязательства не исполнил, цессионарий направил в адрес должника требование, которое не было исполнено должником, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт выполнения работ ООО "Оконные технологии" по договору подряда N 01-02/14 от 01.02.1014 и ООО "Оконные системы" по договору подряда N 01-09/15 от 01.09.2015 в пользу ответчика подтвержден представленными актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

ООО "Сибдом" подтвердило, что организация приобрела у "Оконные системы" (цедент) права требования оплаты работ, оказанных по договору N 01-09/15 от 01.09.2015, основанные на выполненных работах по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 за ноябрь 2015, на сумму 10 778 335, 20 руб.; у "Оконные технологии" права требования оплаты работ, оказанных по договору N 01-02/14 от 01.02.1014, основанные на выполненных работах по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 за февраль 2014, N 2 за март 2014 и за N 3 май 2014 на сумму 4 166 175, 60 руб., а также по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 за август 2013 на сумму 104 742, 65 руб., всего приобретено прав требований на сумму 4 270 918, 25 руб.

Из положений договоров уступки прав требования от 01.06.2015 (между ООО "Оконные технологии" и ООО "Сибдом"), от 06.11.2019 (между ООО "Сибдом" и ИП Доценко А.В.), от 01.12.2016 (между ООО "Оконные системы и ООО "Сибдом") и от 03.10.2019 (между ООО "Сибдом" и ИП Доценко А.В.) следует наличие определенности между сторонами относительно предмета договоров цессии. Последующее поведение ответчика, связанное с подписаниями актов сверок с новыми кредиторами, с отражением в таких документах уступленной задолженности свидетельствует об осведомленности ЖСК "Набережный" о существовании указанных договоров, признании им задолженности по договорам подряда N 01-02/14 от 01.02.1014, N 01-09/15 от 01.09.2015 сначала перед ООО "Сибдом", а затем и перед истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал договоры уступки прав требования от 01.06.2015, 06.11.2019, 01.12.2016, 03.10.2019 заключенными, а требование по оплате выполненных работ по договорам подряда N 01-02/14 от 01.02.1014 и N 01-09/15 от 01.09.2015 перешедшим от первоначальных кредиторов (ООО "Оконные технологии" и ООО "Оконные системы") к ООО "Сибдом", а затем к истцу.

Кроме того, взыскиваемую по настоящему делу задолженность перед ИП Доценко А.В. ответчик фактически признал, подписав акты сверки от 30.10.2019, 30.11.2019, проставив свою печать на указанных документах.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Наиболее поздними актами сверки являются по договору N 01-09/15 от 01.09.2015 (задолженность в размере 10 778 335,20 рублей) акт сверки по состоянию на 31.10.2019 (подписан не ранее 31.10.2019), соответственно, срок давности не пропущен; по договору N 01-02/14 от 01.02.2014 (задолженность в размере 3 999 223,25 рублей) акт сверки по состоянию на 20.11.2019 (подписан не ранее 20.11.2019), соответственно, на момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен.

Как правильно указал суд первой инстанции, форма актов сверки, представленных в материалы дела, является стандартной формой, сформированной бухгалтерской программой 1С: Бухгалтерия. Следовательно, даты подписания документов известны и лицам, ведущим бухгалтерский учет, предоставившим данные бухучета для формирования актов сверки.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2021 года Хисамов Антон Вагисович непрерывно являлся Председателем правления ЖСК "Набережный", начиная с 22.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 5.6 Устава ЖСК "Набережный" председатель правления кооператива без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Поскольку Хисамов А.В. лично подписал все спорные акты сверки, действуя от имени ответчика, ЖСК "Набережный" достоверно известны обстоятельства их подписания, в том числе и соответствующие даты.

Последующее частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате работ в сумме 166 952 руб. 35 коп., возникшего из договора подряда N 01-02/14 от 01.02.2014 и акта по форме КС-2 N 1 за февраль 2014 также свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности по договору подряда N 01-02/14 от 01.02.2014.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании основного долга в размере 14 777 558,45 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ЖСК "Набережный" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 561,43 руб. за период с 24.12.2020 по 12.05.2021, с дальнейшим начислением на сумму долга с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом доказанности нарушения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 561,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности, начиная с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства судом удовлетворено правомерно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Набережный" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Набережный" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина