Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-41252/21 по делу N А40-31013/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-31013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

УФАС по МО

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу NoА40-31013/21 (21-216)

по заявлению АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

к УФАС по МО

третье лицо: ООО "Ля-Пино"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Вербенко Ю.С. по дов. от 16.03.2021;

от ответчика: Салгириев Д.Х. по дов. от 24.02.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по МО о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2021 N 050/04/9.21-2470/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене представления от 04.02.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 050/04/9.21-2470/2020.

Решением суда от 28.05.2021 постановление УФАС по МО от 04.02.2021 N 050/04/9.21-2470/2020 о привлечении АО "Мособлэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ Москвы признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с АО "Мособлэнерго" 300 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

УФАС по МО, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, не снижать административный штраф.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 050/04/9.21-2470/2020 послужила поступившая в УФАС России по МО жалоба ООО "Ля-Пино" по факту нарушения АО "Мособлэнерго" Правил технологического присоединения.

По результатам рассмотрения указанного заявления управлением, в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения.

Постановлением от 04.02.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службе по Московской области по делу об административном правонарушении N 050/04/9.21-2470/2020, АО "Мособлэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

АО "Мособлэнерго" выдано представление от 04.02.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правил технологического присоединения, выразившегося в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, ГП-2, уч. N 1 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0041112:694), в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Заявитель, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества, является субъектом естественной монополии.

Из материалов административного дела следует, что 27.09.2019 между ООО "Ля-Пино" и заявителем заключен договор N 1912705ЛДА об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, ГП-2, уч. N 1 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0041112:694), в целях увеличения максимальной мощности со 150 кВт до 650 кВт (далее - Договор).

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, составляющий 1 год.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 года для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Вместе с тем, постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ, а далее постановлением Губернатора Московской области от 13.03.2020 N 115-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ" установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Губернатора Московской области от 10.04.2020 N 176-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ", в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ внесены изменения, согласно которым на территории Московской области в период с 13.04.2020 по 19.04.2020 временно приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства в целях реализации национальных проектов, строительство объектов агропромышленного комплекса и сельского хозяйства с целью увеличения объемов производства продовольственной и сельскохозяйственной продукции.

Впоследствии, постановлением Губернатора Московской области от 11.05.2020 N 229-ПГ "О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ", указанный срок продлен до 31.05.2020.

Таким образом, период приостановления выполнения строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, строительства, реконструкции и капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства в целях реализации национальных проектов, строительство объектов агропромышленного комплекса и сельского хозяйства с целью увеличения объемов производства продовольственной и сельскохозяйственной продукции составил 49 дней.

Следовательно, выполнение строительных работ на территории Московской области, было невозможным в период с 13.04.2020 по 31.05.2020, в связи с введенными постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ ограничительными мерами.

Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по Договору, с учетом введенных постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ ограничительных мер, могли быть осуществлены Заявителем в срок до 15.11.2020.

Согласно техническим условиям N 1912705/Р/1/ЦА от 27.09.2019 со стороны Заявителя предусмотрено выполнение следующих мероприятий по усилению существующей электрической сети: в РУ-0,4 кВ ТП-313200 оборудовать место для подключения ЛЭП направлением на объект. Объем работ определить проектом; в ТП-313200 заменить трансформаторы. Мощность трансформаторов и объем работ определить проектом; определить возможность использования существующей ЛЭП-10 кВ от ТП-31035 -ТП-313200. Объем работ определить проектом.

В целях исполнения обязательств по Договору, между заявителем и ООО "ТТ-92" заключен договор подряда от 15.01.2020 N 603/19-ДКС на выполнение комплекса работ, а именно, оформление исходно-разрешительной документации, выполнение проектных, изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "реконструкция ТП-313200, ЛЭП-10 кВ для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Лапино, ГП-2" ТЗ N ЦА-8/19 от 04.10.2019".

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о выполнении со стороны заявителя мероприятий, предусмотренных техническими условиями N 1912705/Р/1/ЦА от 27.09.2019, являющимися неотъемлемым приложением к Договору, не представлены.

В связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных Договором, заявителем в адрес ООО "Ля-Пино" направлен проект дополнительного соглашения к Договору о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения, установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, дополнительное соглашение к Договору противоречит требованиям действующего законодательства и ничтожно в силу закона.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, произошло в связи с не направлением ООО "Ля-Пино" уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов, является необоснованным.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 (1) Правил технологического присоединения заявители, указанные в пункте 12 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Таким образом, направление уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов в адрес органа федерального государственного энергетического надзора предусмотрено как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

Согласно подпункту "г" пункта 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

При этом, исполнение обязательств одной из сторон договора технологического присоединения не влечет для другой право не исполнять свои обязательства.

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению, указанные в подпунктах "д" - "е" пункта 7 Правил технологического присоединения, не могут быть исполнены сетевой организацией ввиду бездействия, собственника энергопринимающих устройств.

Сетевая организация независимо от бездействия собственника энергопринимающих устройств, при заключенном договоре, обязана выполнить мероприятия, указанные в подпунктах "в" - "г" пункта 7 Правил технологического присоединения в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

На дату 04.02.2021 мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по Договору, заявителем не выполнены.

Общество не совершило все исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, ГП-2, уч. N 1 (кадастровый номер земельного участка: 50:20:0041112:694), в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.й 9.21 КоАП РФ.

Основываясь на вышеизложенном административный орган принял решение о нарушении обществом ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 050/04/9.21-3085/2019 от 25.12.2019 АО "Мособлэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления установлен факт повторного совершения АО "Мособлэнерго" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в период, когда лицо являлось подвергнутым административному взысканию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании изложенного ответственность в соответствии ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил технологического присоединения несет юридическое лицо АО "Мособлэнерго".

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

В этой связи действия общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве как нарушающие ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Порядок составления протокола, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, названным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, - обеспечены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен. Требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судом установлено, что 18.05.2021 между АО "Мособлэнерго" и ООО "Ля-Пино" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1912705.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения назначенного обществу наказания в связи со следующим.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия события и состава вменяемого обществу состава административного правонарушения заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 300 000 рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, правильно установив обстоятельства дела, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, а так же действия заявителя направленные на выполнение требований до вынесения оспариваемого постановления, факт признания им вины, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из общих критериев назначения административного наказания, из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным уменьшить сумму наложенного на заявителя штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, а именно - до 300 000 рублей, ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Департамента правомерно изменено в части применения наказания, путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Как и не представлены документы, в подтверждение доводов жалобы, как указано на последнем листе жалобы перед просительной частью.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-31013/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов