Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 05АП-5923/21 по делу N А51-9985/2021

г. Владивосток

30 сентября 2021 г.

Дело N А51-9985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство N 05АП-5923/2021

на решение от 13.08.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-9985/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065, дата государственной регистрации 19.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (ИНН 2543148758, ОГРН 1202500009436, дата государственной регистрации 22.04.2020)

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 3 553 500,00 рублей, о взыскании пени в размере 158 113,81 рублей,

при участии в заседании:

от Центральной акцизной таможни: Радионова И.В. (участие онлайн), по доверенности от 26.05.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 14490);

от общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган, ЦАТ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (далее - ответчик, общество, декларант, ООО "МЕХАНИКА") неуплаченного утилизационного сбора в сумме 3 553 500 руб. за товары, задекларированные по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10009100/170720/0052405, 10009100/170720/0052526 и N 10009100/220720/0054996, и пени в сумме 158 113,81 руб.

Решением от 13.08.2021 арбитражный суд взыскал с ООО "МЕХАНИКА" в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 3 553 500 руб. за товары и пени в размере 158 069,83 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней в размере 43,98 руб. по ДТ N 10009100/170720/0052405 отказал. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 41 557 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части отказа во взыскании пеней в сумме 43,98 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные таможенным органом требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования, таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную в отсутствие неявившегося представителя ООО "МЕХАНИКА.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 43,98 руб. и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары по ДТ N N 10009100/170720/0052405, 10009100/170720/0052526 и N 10009100/220720/0054996 - самоходная техника различных наименований.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по спорным ДТ, в том числе в сумме 310 500 руб. за товар N 1 по ДТ N 10009100/170720/0052405, в сумме 2 932 500 руб. за товар N 1 по ДТ N 10009100/170720/0052526, в сумме 310 500 руб. за товар N 1 по ДТ N 10009100/220720/0054996. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ составил 3 553 500 руб.

Письмом от 01.03.2021 N 13-12/05183 таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по ДТ N N 10009100/170720/0052405, 10009100/170720/0052526 и N 10009100/220720/0054996.

Поскольку в добровольном порядке данное требование исполнено обществом не было, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с общества утилизационного сбора в сумме 3 553 500,00 руб. и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 158 113,81 руб., которое было удовлетворено судом первой инстанции частично ввиду неверного определения таможней начальной даты начисления пени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Судом установлено, что утилизационный сбор в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/170720/0052405, подлежит уплате в сумме 310 500 рублей из расчета (1,8*172 500), в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/170720/0052526, в сумме 2 932 500 руб. из расчета (17*172 500), в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/220720/0054996, в сумме 310 500 руб. из расчета (1,8*172 500).

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/170720/0052405, за период с 03.08.2020 по 07.06.2021 на сумму 14 016,49 руб.,

- в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/170720/0052526, за период с 08.08.2020 по 07.06.2021 в размере 130 300,76 руб.,

- в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/220720/0054996, за период с 08.08.2020 по 07.06.2021 в сумме 13 796,56 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ N 10009100/170720/0052405 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия установила, что начальные даты начисления пени определены таможенным органом с 03.08.2020 по 07.06.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени в рассматриваемом случае должен производиться с 04.08.2020 по 07.06.2021, исходя из следующего.

Выпуск товара N 1, заявленного в ДТ N 10009100/170720/0052405, в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 18.07.2020, соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил N 81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 02.08.2020 включительно.

При этом последний день срока - 02.08.2020 выпадает на воскресенье.

Учитывая, что ни Закон N 89-ФЗ, ни Правила N 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являет налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с воскресенья 02.08.2020 на понедельник 03.08.2020 и, как следствие, правомерно начислять пени с 04.08.2020.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ N 10009100/170720/0052405 должен производиться за период с 04.08.2020 по 07.06.2021, в связи с чем с учетом ставки рефинансирования 4,25% в период с 04.08.2020 по 21.03.2021 (230 дней), 4,50% в период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней), 5% в период с 26.04.2021 по 07.06.2021 (43 дня) пеня составляет 13 972,51 руб. из расчете (310 500 * 4,25% / 300 * 230) + (310 500 * 4,50% / 300 * 35) + (310 500 * 5% / 300 * 43).

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 310 500 руб. по ДТ N 10009100/170720/0052405 и размера ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки, показал, что сумма пени по спорным ДТ, подлежащая взысканию, фактически составляет 158 069,83 руб. (130 300,76 + 13796,56 + 13 972,51). Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные ко взысканию пени в размере 158 113,83 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 158 069,83 руб., а в части взыскания пени в сумме 43,98 руб. отказано.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 по делу N А51-9985/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина