Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 05АП-5689/21 по делу N А24-2470/2021

г. Владивосток

30 сентября 2021 г.

Дело N А24-2470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-5689/2021

на решение от 22.07.2021

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2470/2021 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к товариществу собственников недвижимости "Нагорная, 30" (ОГРН 1174101014658, ИНН 4105056801)

о взыскании 32 568 руб. 06 коп., из них: 31 795 руб. 92 коп. долга по договору от 10.07.2018 N 11794Е по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Нагорная в г. Елизово за период с октября 2020 по февраль 2021 года, 772 руб. 14 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.05.2021 со взысканием пени на сумму долга с 01.06.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Нагорная 30" (далее - ТСН "Нагорная 30", ответчик) о взыскании 32 568 руб. 06 коп., из них: 31 795 руб. 92 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору от 10.07.2018 N 11794Е за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, 772 руб. 14 коп. пени за период с 11.01.2021 по 31.05.2021 со взысканием пени на сумму долга с 01.06.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 22.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 214 руб. 94 коп., из них: 746 руб. 94 коп. пени за период с 01.02.2021 по 17.06.2021; 1 468 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, взыскав с ответчика 8 634, 6 руб., поскольку ответчику в марте 2021 года произведен перерасчет спорной суммы после проверки технического состояния приборов учета.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в пунктах 5,7, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Следовательно, оснований для приобщения дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией апеллянта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что по условиям договора энергоснабжения N 11794Е от 10.07.2018 истец осуществлял подачу электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома в г. Елизово по ул. Нагорная, 30, находящегося в управлении ответчика (исполнителя), что ответчиком не оспаривалось.

Отсутствие своевременной оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N354).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Расчет объема поставленной электрической энергии в целях СОИ выполнен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (в рассматриваемом случае два прибора учета электрической энергии) за расчетный период согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции установил, что из представленных как истцом, так и ответчиком в материалы дела копий сопроводительных писем товарищества "Нагорная 30" от 27.10.2020, от 25.11.2020, от 22.12.2020, от 21.01.2021, от 22.02.2021, направленных в спорный период в адрес ресурсоснабжающей организации, следует, что ТСЖ "Нагорая 30" ежемесячно представляло обществу "Камчатскэнерго" как показания ОДПУ, так и показания ИПУ граждан, и данное обстоятельство апеллянтом не оспорено.

Сведений об иных показаниях приборов учета истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что приведенные истцом в расчете цифровые значения о начисленных объемах коммунальных услуг потребителям документально не подтверждены, порядок исчисления количества электрической энергии, приходящейся на население, не раскрыт.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом в материалы дела показаний ИПУ и ОДПУ, истцом не представлено.

Вопреки доводам апеллянта об обратном, ответчиком по всем жилым помещениям представлены показания индивидуальных приборов учета, позволяющие проверить расчеты сторон, а также принимая во внимание не доказанность истцом применение норматива в отношении оборудованных ИПУ квартир N 15 (январь - февраль 2021), N24 (ноябрь 2020), N32 (ноябрь 2020), и N42 (январь - февраль 2020), суд первой инстанции обоснованно принял контррасчет ответчика.

Довод апеллянта о непредоставлении ответчиком сведений о замене индивидуальных приборов учета в квартирах 15, 24, 32 и 42 опровергаются представленной в дело заявкой ответчика от 06.10.2020 о замене индивидуальных приборов учета, в том числе, в квартирах 32 и 42.

Доказательств замены в спорный период индивидуальных приборов учета в квартирах 15 и 24 истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено, соответствующий довод не заявлен, в связи с чем данный довод апеллянта не подтвержден надлежащими доказательствами и не может свидетельствовать об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют установить объем предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем произведенный судом первой инстанции расчет является верным, конррасчет апеллянтом не представлен, расшифровка приведенных им сумм не приведена, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из пояснений апеллянта следует, что им был произведен перерасчет по квартирам 15, 24 и 42 в марте 2021 года, однако указанные апеллянтом в пояснениях показания ИПУ не соответствуют представленным в материалы дела доказательства, а приведенные в пояснениях суммы отличаются от суммы, приводимой в тексте апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2021 по делу N А24-2470/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова