Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 06АП-4843/21 по делу N А73-5229/2021

г. Хабаровск

30 сентября 2021 г.

А73-5229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс": Мусин Д.В. по доверенности от 14.05.2021;

от индивидуального предпринимателя Пылыпива Михаила Михайловича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"

на решение от 28.06.2021

по делу N А73-5229/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Пылыпива Михаила Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"

о взыскании долга по договорам аренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пылыпив Михаил Михайлович (далее - истец, ИП Пылыпив М. М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ответчик, ООО "Вектор Плюс", общество) о взыскании 1 700 000 руб. долга по договорам аренды спецтехники N 1/Э от 01.04.2019, от 01.03.2020.

Решением суда от 28.06.2021 заявленное исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не представлены двусторонние акты в объеме, соответствующем исковым требованиям. Кроме того, в адрес ответчика акты не направлялись, доказательства их отправки в адрес последнего материалы дела не содержат. Просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ИП Пылыпив М.М. участие в заседании суда не принимал, в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП Пылыпив М. М. (арендодатель) и ООО "Вектор Плюс" (арендатор) 01.04.2019 заключен договор аренды спецтехники N 1/Э, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование спецтехнику - экскаватор: марки HITACHI ЕХ200-2, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак: тип 3, код 27, серия XT, номер 8306, номер двигателя 6BD1-721113, заводской номер машины (рамы) 147-66351, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принять, оплачивать арендную плату на условиях настоящего договора.

Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки-передачи и действует до 28.02.2020. Экскаватор передан по акту приема-передачи от 01.04.2019.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование экскаватором составляет 100 000 рублей, в т.ч. НДС (20%), за отчетный период (месяц), уплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По истечении срока действия договора от 01.04.2019 между ИП Пылыпив М. М. (арендодатель) и ООО "Вектор Плюс" (арендатор) 01.03.2020 заключен новый договор аренды спецтехники N 1/Э на аналогичных условиях. Экскаватор передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2021. Срок действия договора до 31.01.2021.

Пунктами 4.6. договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки Центробанка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При расторжении или досрочном прекращении срока действия настоящего договора, арендатор самостоятельно и за свой счет возвращает арендодателю по акту приемки-передачи арендуемый экскаватор (со всеми прилагаемыми документами) в рабочем исправном состоянии, с учетом нормального износа (на экскаваторе отсутствуют вмятины, царапины и прочие механические повреждения). Возврат осуществляется на базу арендодателя по адресу: п. Ванино, ул. Суворова (пункт 2.4 договоров).

Из искового заявления следует, что ответчик возвратил арендованное имущество в марте 2021 года, передав его истцу на каменном карьере, расположенном на месторождении "Большая Дюанка" Ванинского района Хабаровского края.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на стороне последнего образовалась задолженность по указанным договорам в общей сумме 1 700 000 руб., в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 25.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт пользования ответчиком техникой по спорным договорам аренды подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи техники, которые подписаны обеими сторонами.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик надлежащим образом арендные платежи не вносил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в общей сумме 1 700 000 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты арендных платежей по спорным договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом доводы ответчика о не представлении истцом двусторонних актов и не направлении последних в адрес общества, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку как следует из условий заключенных между сторонами договоров, спорная техника была передана арендатору без предоставления услуг по управлению, ремонту, с оплатой в твердой сумме за конкретный период времени. То есть, спорная техника на периоды аренды выбыла из пользования и контроля арендодателя. Арендатор сам определял загруженность арендованной техники по своему усмотрению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021 по делу N А73-5229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко