Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 17АП-11630/21 по делу N А60-28667/2021

г. Пермь

30 сентября 2021 г.

Дело N А60-28667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя, Колесниковой К.В., действующей по доверенности от 29.01.2021, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Высота",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2021 года

по делу N А60-28667/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000)

к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования Екатеринбург (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293)

о признании недействительным постановления N 210370017 от 17.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - заявитель, ООО "Высота", общество) обратилось в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, администрация) N 210370017 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга от 01.06.2021 данное заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 210370017 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего размер 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит признать постановление от 17.03.2021 N 210370017 о привлечении ООО "Высота" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ, незаконным и отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек. Отмечает, что антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС) было размещено ООО "Высота" 31.12.2020 по акту сдачи-приемки выполненных работ N 21 от 31.12.2020 к Договору подряда на проведение строительно-монтажных работ по возведению антенно-мачтового сооружения N б/н от 28.12.20, следовательно, земляные работы по устройству фундамента были произведены в срок до 31.12.2020. Между тем постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 17.03.2021, т.е. по истечении двух месяцев.

Административной комиссией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо возражает против доводов апеллянта, просит решение оставить без изменения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра 03.02.2021 в 10 ч. 55 мин. специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга территории установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 64а (кадастровый квартал 66:41:0108901) проведены земляные работы, связанные с установкой антенной опоры (сооружения связи), без согласования производства земляных работ.

По данному факту составлен акт N 9 от 03.02.2021, а также протокол от 24.02.2021 N 7 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена п.1 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа, переданные для рассмотрения в Административную комиссию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Административной комиссией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга вынесено постановление N 210370017 от 17.03.2021 о признании ООО "Высота" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Высота" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое постановление законным, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона N 52-ОЗ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, основания для освобождения общества от административной ответственности отсутствуют, при этом принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела - до 150000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о законности оспариваемого постановления ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 7 решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается производство земляных работ без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63 "Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (за исключением случаев, предусмотренных указанным решением).

Решением Екатеринбургской городской думы от 30.09.2008 N 58/63 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов по строительству, приемке и эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) являются линейными объектами.

Антенно-мачтовое сооружение связи является частью линии связи, функционально связанной с другими сооружениями связи, и, как следствие, линейно-кабельным сооружением связи, поскольку предназначена для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на ее вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли, а, следовательно, линейным объектом, не требующим получение разрешения не строительство. Однако работы по возведению антенно-мачтового сооружения являются работами, связанными с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории, поскольку включают в себя устройство фундамента.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для земляных работ, связанных со строительством, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения и линейных объектов, не требующих получения разрешения на строительство, требуется разрешение на производство земляных работ. При этом, перечень работ, на которые требуется разрешение, не является исчерпывающим. Пунктом 12 Положения утвержден исчерпывающий перечень работ для проведения которых не требуется получение разрешения.

В соответствии с пунктом 6 Положения заказчик производства земляных работ обязан получить в уполномоченном органе разрешение на производство земляных работ (кроме аварийных работ), при проведении земляных работ должен обеспечить безопасность передвижения людей, транспорта, информирования населения о проводимых работах, поддержания порядка и чистоты в зоне производства работ, соблюдение установленного вида, срока и способа производства работ; контроль за соблюдением технологии земляных работ.

В соответствии с пунктом 6 Положения, пункта 2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 21.10.2015 N 2956 разрешения на производство земляных работ и контроль за их исполнением осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета.

Из материалов дела следует, что постановлением N 210370017 от 17.03.2021 Административной комиссией Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга привлекла ООО "Высота" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15 Закона N 52-ОЗ за нарушение пункта 5 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ...", пункта 2 Приказа МУГИСО N 118 от 30.01.2020 "О разрешении на использование ООО "Высота" земель кадастрового квартала 66:41:0108901, расположенного в районе ул. Шефская в г. Екатеринбург.

Как указано в постановлении от 17.03.2021, нарушение выразилось в том, что общество произвело земляные работы при установке опоры связи без оформления разрешения (ордера). Одним из доказательств по делу явился Акт о нарушении порядка производства земляных работ N 9 от 03.02.2021.

При этом представленные в материалы дела доказательства, в том числе приложенные к акту от 03.02.2021 фотоматериалы, карта-схема месторасположения нарушения (установки антенной опоры) позволяют установить идентичность отраженного на них объекта - антенно-мачтового сооружения.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4129 от 15.12.2020 ООО "Высота" разрешено использование земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0108901, расположенного в районе ул. Шефская в г. Екатеринбург, для размещения сооружения связи (антенной опоры).

Пунктом 2 приказа предусмотрено, что до начала размещения объекта ООО "Высота" должно обратиться в уполномоченный орган для согласования производства земляных работ в порядке, установленном действующим законодательством.

Однако, как установлено в судебном заседании, такое разрешение на момент производства работ ООО "Высота" получено не было.

Таким образом, обществом "Высота" не исполнена установленная обязанность по обращению в уполномоченный орган для согласования производства земляных работ и получения соответствующего разрешения.

Событие административного правонарушения административным органом доказано.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом "Высота" всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества "Высота" состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения действия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 6.1 Главы 2 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думой от 30.09.2008 г. N 58/63, заказчик производства земляных работ обязан получить в уполномоченном органе разрешение на производство земляных работ (кроме аварийных работ) не менее чем за пять рабочих дней до начала работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ N 21 от 31.12.2020 к Договору подряда на проведение строительно-монтажных работ по возведению антенно-мачтового сооружения N б/н от 28.12.2020, датой завершения работ и прекращения административного правонарушения является 31.12.2020

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что двухмесячный срок давности привлечения общества "Высота" к административной ответственности за проведение земляных работ в отсутствие разрешения по статье 12 Закона Свердловской области N 52-03 от 14.06.2005 года "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" истек 28.02.2021, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено 17.03.2021, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что с момента завершения земляных работ 31.12.2020, у общества отсутствует обязанность по получению разрешения, в том числе на момент составления протокола об административной ответственности.

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату привлечения лица к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, обжалуемое решение суда первой инстанции - изменению в части (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года по делу N А60-28667/2021 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" N 210370017 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по п.1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области в полном объеме".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова