Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 17АП-10755/21 по делу N А60-65477/2020

г. Пермь

29 сентября 2021 г.

Дело N А60-65477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 881 руб. 04 коп.

вынесенное в рамках дела N А60-65477/2020,

о признании Мингазова Зефара Миннуловича (ИНН 665898936621, СНИЛС 013-430-278-96) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление Мингазова Зефара Миннулловича о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2021 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021 Мингазов Зефар Миннуллович (далее - Мингазов З. М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Кононова Мария Владимировна, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

27.04.2021 в арбитражный суд поступило требование ФНС России в лице ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов Мингазова З. М. задолженности по обязательным платежам в размере 36 881,04 руб., в том числе, 28 834,04 руб. недоимка, 8 047 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) в удовлетворении требования ФНС России полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на наличие у должника задолженности по обязательным платежам, в отношении которой кредитором были приобщены все доказательства принятия мер принудительного взыскания.

Финансовый управляющий в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам, в том числе:

по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 32,21 руб. - пени;

по транспортному налогу с физических лиц:

5396,00 руб. - основного долга, начисленного за 2015 год,

5396,00 руб. - основного долга, начисленного за 2016 год,

5396,00 руб. - основного долга, начисленного за 2017 год,

5396,00 руб. - основного долга, начисленного за 2018 год,

5396,00 руб. - основного долга, начисленного за 2019 год,

4737,42 руб. - пени;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3,86 руб. - пени;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1854,00 руб. - основного долга, 3 273,51 руб. - пени.

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника обязанности по уплате налогов в бюджеты различных уровней и отсутствие сведений об их погашении, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, предоставив в подтверждение указанного заявления требования об уплате задолженности, программные расчеты пени, заявления о вынесении судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания спорной задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем регулируется статьями 48, 69, 70, 75 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии со статьей 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, указано, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Таким образом, включению в состав реестра должника подлежат те требования Уполномоченного органа, в отношении которых представлены доказательства осуществления внесудебного или судебного порядка их взыскания, либо в отношении которых не истек срок для применения внесудебного или судебного порядка их взыскания, либо при условии осуществления мер досудебного или судебного взыскания не истек срок для исполнения соответствующего решения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из требования и приложенных к нему документов, в обоснование наличия и размера задолженности, принятия мер к ее взысканию уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога и пени N 19743 от 21.12.2016, N 5332 от 05.02.2018, 2552 от 28.01.2019, 8172 от 04.02.2020, 19145 от 15.02.2021; заявления о вынесении судебного приказа N6475 от 24.07.2017, N4490 от 11.04.2018, N 5788 от 13.05.2019, N 10487 от 07.05.2020; постановления о возбуждении в отношении Мингазова З. М. исполнительных производств N176984546/6601 от 20.02.2019, N204577429/6601 от 23.09.2019 на основании судебных приказов N2а-1075/2018 от 14.06.2018, 2а-3485/2019 от 05.07.2019, программный расчет пени.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основании для признания обоснованным требования ФНС России в части пени в размере 32, 21 руб., начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, образовавшейся за 2012 год, пени в размере 3, 63 руб. начисленной на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, образовавшейся за 2014 год, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 1 854 руб. недоимки и 3 273, 51 руб. пени, поскольку доказательств оснований возникновения данной задолженности и соблюдения установленного порядка принудительного взыскания в материалы дела не представлено, на дату обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр кредиторов, срок на взыскание уполномоченным органом пропущен.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 НК РФ).

В целях включения в реестр требований кредиторов уполномоченным органом предъявлена задолженность по транспортному налогу за периоды с 2015-2019г.г. в размере 26 980 руб. недоимки и 4 737, 42 руб. пени.

Вместе с тем, надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность требования в части задолженности, образовавшейся за 2015 и 2018 г.г. в материалах дела не имеется.

Так, заявитель ссылается на принятие следующих мер принудительного взыскания по транспортному налогу:

- за 2015 г. направлено уведомление по сроку уплаты 01.12.2016, требование об уплате N 19743 от 21.12.2016, направлено заявление о вынесении судебного приказа N 6475 от 24.07.2017, судебный приказ N2а-3444/2017 от 15.12.2017.

- за 2018 г. направлено уведомление по сроку уплаты 02.12.2019, требование об уплате N 8172 от 04.02.2020, направлено заявление о вынесении судебного приказа N 10487 от 07.05.2020, судебный приказ N2а-2704/2020 от 11.06.2020, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N241156601/6601 от 26.10.2020;

Вместе с тем, судебные приказы N 2а-3444/2017 от 15.12.2017, N 2а-2704/2020 от 11.06.2020 в материалы дела не представлены. На момент обращения ФНС России в суд с требованием, установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения в суд пропущен.

- за 2016 г. направлено уведомление по сроку уплаты 01.12.2017, требование об уплате N 5332 от 05.02.2018, направлено заявление о вынесении судебного приказа N 4490 от 11.04.2018, вынесен судебный приказ N2а-1075/2018 от 14.06.2018, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N10480/19/66001-ИП (указанный заявителем как N176984546/6601) от 20.02.2019;

- за 2017 г. направлено уведомление по сроку уплаты 03.12.2018, требование об уплате N 2552 от 28.01.2019, направлено заявление о вынесении судебного приказа N 5788 от 13.05.2019, судебный приказ N2а-3485/2019 от 05.07.2019, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N7337033/19/66001-ИП (указанный заявителем как N204577429/6601) от 23.09.2019;

- за 2019 г. направлено уведомление по сроку уплаты 01.12.2020, требование об уплате N 19145 от 15.02.2021.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении в отношении должника исполнительных производств N 10480/19/66001-ИП от 20.02.2019, N 7337033/19/66001-ИП от 23.09.2019 на основании судебных приказов N 2а-1075/2018 от 14.06.2018 и N 2а-3485/2019. Доказательств их отмены в установленном порядке не имеется, в связи с чем, а также принимая во внимание, что в отношении задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в материалы дела представлено требование N 19148 по состоянию на 15.02.2021, с требованием о включении в реестр кредиторов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 27.04.2021, т.е. в предусмотренный налоговым законодательством шестимесячный срок, требование заявителя в размере 16 188 руб. 00 коп. недоимки за 2016, 2017, 2019 г.г. и пени, начисленных согласно программному расчету в размере 1 345 руб. 62 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мингазова З. М. Оснований для удовлетворения требования заявителя в остальной его части, не имеется.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статей 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года по делу N А60-65477/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать требование ФНС России в размере 17 533 руб. 62 коп., в том числе 16 188 руб. 00 коп. недоимка, 1 345 руб. 62 руб. пени обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Мингазова З. М.

В удовлетворении остальной части требования, отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко