|
14 февраля 2024 г.
|
Дело N А09-6321/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу N А09-6321/2023 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича (г. Брянск, ИНН 320304858384) к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) о признании недействительным решения от 20.01.2023 N 457;
при участии в заседании:
от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области: Авдюхина О.Ю. (доверенность от 29.05.2023);
Шкуратова Алексея Сергеевича (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Шкуратов Алексей Сергеевич (далее - Шкуратов А.С.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Брянску (далее - инспекция) от 20.01.2023 N 457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 заявление Шкуратова А.С. о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2023 N 457 о привлечении Шкуратова А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Шкуратов А.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что расходы арбитражного управляющего на приобретение автомобиля Тойота Рав 4 необоснованно не признаны расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в делах о банкротстве; считает, что судом первой инстанции ошибочно не приняты в качестве профессионального налогового вычета расходы на ремонт автомобиля КИА Церато и на приобретение бензина при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Шкуратовым А.С. в инспекцию 21.04.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (номер корректировки 1) (форма 3-НДФЛ) за 2021 год.
В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция установила занижение налоговой базы по НДФЛ за 2021 год в результате неполного отражения дохода, полученного от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также занижение налоговой базы на сумму неправомерно заявленных профессиональных налоговых вычетов, что послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 04.08.2022 N 4994.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.01.2023 в присутствии Шкуратова А.С., инспекцией было вынесено решение от 20.01.2023 N 457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Шкуратов А.С. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 1453 руб. 78 коп. (с учетом применения положений ст. 112 НК РФ), также Шкуратову А.С. доначислен налог в размере 161 151 руб.
Не согласившись с решением инспекции, Шкуратов А.С. обратился с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 15.05.2023 апелляционную жалобу Шкуратова А.С. оставило без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 20.01.2023 N 457 не соответствует закону, Шкуратов А.С. обратился в Арбитражный суд Брянской области.
Рассматривая заявление Шкуратова А.С. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Пунктом 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
На основании пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 и пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
В силу п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе:
- расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации;
- другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
С учетом изложенного, для включения расходов в состав профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и связаны с осуществлением деятельности арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, в 2021 году Шкуратов А.С. осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего.
В представленной декларации по НДФЛ за 2021 год Шкуратовым А.С. отражены доходы от деятельности в качестве арбитражного управляющего в сумме 1 172 353 руб. 70 коп.; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 2 604 044 руб. 06 коп, в том числе: сумма прочих расходов составила 2 604 044 руб. 06 коп.; сумма НДФЛ, исчисленная и подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
В подтверждение расходов, включенных в состав профессионального налогового вычета, Шкуратовым А.С. к первичной налоговой декларации, к уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, к возражениям были представлены копии документов, подтверждающих расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего.
Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год и представленных Шкуратовым А.С. документов пришла к выводу, что в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ необоснованно включены расходы: по приобретению в собственность автомобиля Тайота Рав 4 в размере 2 260 000 руб., по оплате ГСМ в размере 111 821 руб. 06 коп., по оплате работ (по окраске, полировке) автомобиля КИА Церато - 52 064 руб.; занижена налоговая база по НДФЛ в результате не отражения в полном объеме дохода в размере 302 643 руб. 76 коп., полученного от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
В проверяемом периоде Шкуратовым А.С. включены в состав расходов затраты, связанные с приобретением в собственность легкового автомобиля Тайота Рав 4 по договору купли-продажи от 20.04.2021.
В обоснование указанных расходов Шкуратовым А.С. представлены счета на оплату автомобиля от 20.04.2021 N OJ21000197, от 06.04.2021 N OJZ2100050, от 20.04.2021 N OJ21000198, копии кассовых чеков на сумму 2 260 000 руб.
Вместе с тем, расходы Шкуратова А.С. по приобретению личного автомобиля не могут считаться расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и уменьшать доходы от профессиональной деятельности: представленные договор купли-продажи от 20.04.2021, кассовые чеки на приобретения автомобиля, ГСМ, а также маршрутные листы не свидетельствует о том, что спорное транспортное средство использовалось Шкуратовым А.С. в спорном налоговом периоде исключительно в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Кроме того, согласно договорам страхования от 20.04.2021 N 21350F5O00086 (вид полиса КАСКО), от 20.04.2021 N РРР N5051998199 (вид полиса ОСАГО) собственником транспортного средства является Шкуратов А.С., в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указаны: Шкуратов А.С., 01.05.1982 г.р., Шкуратова Ж.А., 22.10.1978 г.р., что свидетельствует об использовании автомобиля не только заявителем и не только в профессиональной деятельности.
С учетом изложенного, расходы по приобретению легкового автомобиля Тойота Рав 4 в сумме 2 260 000 руб. непосредственно не относятся к расходам арбитражного управляющего от профессиональной деятельности, и, следовательно, указанные затраты не подлежат включению в состав профессионального налогового вычета в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ арбитражного управляющего.
Также Шкуратовым А.С. включены в профессиональные налоговые вычеты расходы на оплату ГСМ в сумме 126 221 руб. 06 коп.
В 2021 году в пользовании у Шкуратова А.С. находились два транспортных средства: автомобиль КИА Церато (с 05.01.2021 по 02.05.2021 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного со Шкуратовой Ж.А.), автомобиль Тойота Рав 4 (с 22.04.2021 до конца 2021 года, на праве собственности).
В обоснование понесенных расходов Шкуратовым А.С. представлены кассовые чеки на приобретение ГСМ и маршрутные листы, в которых содержатся следующие графы: N п/п, дата, марка автомобиля, пробег (км), сумма расходов, в графе цель поездки указано - исполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, номер дела и маршрут.
Вместе с тем, представленные Шкуратовым А.С. документы не позволяют установить связь заявленных расходов по оплате ГСМ с деятельностью в качестве арбитражного управляющего: в маршрутных листах содержится общая информация, без указания конкретных мероприятий (информации о цели поездки, времени); документы, подтверждающие цель каждой поездки в рамках исполнения обязанностей арбитражного управляющего, не представлены.
Таким образом, представленные документы не могут достоверно свидетельствовать, что расходы на ГСМ в сумме 126 221 руб. 06 коп. связаны с деятельностью арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление N 92) установлены нормы за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см. включительно - 1200 руб. в месяц.
Из смысла положений Постановления N 92 следует, что установленные им нормы расходов подлежат применению организациями в целях налогообложения налогом на прибыль и представляют собой предельный месячный размер затрат, которые налогоплательщик вправе относить на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В размерах компенсации учитывается возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).
Принимая во внимание использование в течение 2021 года Шкуратовым А.С. автомобиля марки КИА Церато (с 05.01.2021 по 02.05.2021), автомобиля Тойота Рав 4 (с 22.04.2021 до конца 2021 года), а также исходя из территориальной удаленности организаций, в которых Шкуратов А.С. являлся арбитражным управляющим, инспекцией в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ были учтены расходы в сумме 14 400 руб. (1200 х 12 мес.) на компенсацию за использование для служебных поездок личного автотранспорта для целей нало
