Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 20АП-8521/23 по делу N А09-6321/2023

г. Тула

14 февраля 2024 г.

Дело N А09-6321/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу N А09-6321/2023 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича (г. Брянск, ИНН 320304858384) к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) о признании недействительным решения от 20.01.2023 N 457;

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Брянской области: Авдюхина О.Ю. (доверенность от 29.05.2023);

Шкуратова Алексея Сергеевича (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шкуратов Алексей Сергеевич (далее - Шкуратов А.С.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Брянску (далее - инспекция) от 20.01.2023 N 457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 заявление Шкуратова А.С. о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2023 N 457 о привлечении Шкуратова А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Шкуратов А.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что расходы арбитражного управляющего на приобретение автомобиля Тойота Рав 4 необоснованно не признаны расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в делах о банкротстве; считает, что судом первой инстанции ошибочно не приняты в качестве профессионального налогового вычета расходы на ремонт автомобиля КИА Церато и на приобретение бензина при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Шкуратовым А.С. в инспекцию 21.04.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (номер корректировки 1) (форма 3-НДФЛ) за 2021 год.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция установила занижение налоговой базы по НДФЛ за 2021 год в результате неполного отражения дохода, полученного от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также занижение налоговой базы на сумму неправомерно заявленных профессиональных налоговых вычетов, что послужило основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 04.08.2022 N 4994.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.01.2023 в присутствии Шкуратова А.С., инспекцией было вынесено решение от 20.01.2023 N 457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Шкуратов А.С. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа размере 1453 руб. 78 коп. (с учетом применения положений ст. 112 НК РФ), также Шкуратову А.С. доначислен налог в размере 161 151 руб.

Не согласившись с решением инспекции, Шкуратов А.С. обратился с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 15.05.2023 апелляционную жалобу Шкуратова А.С. оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 20.01.2023 N 457 не соответствует закону, Шкуратов А.С. обратился в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление Шкуратова А.С. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 и пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В силу п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе:

- расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации;

- другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

С учетом изложенного, для включения расходов в состав профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно, расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и связаны с осуществлением деятельности арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, в 2021 году Шкуратов А.С. осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего.

В представленной декларации по НДФЛ за 2021 год Шкуратовым А.С. отражены доходы от деятельности в качестве арбитражного управляющего в сумме 1 172 353 руб. 70 коп.; сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 2 604 044 руб. 06 коп, в том числе: сумма прочих расходов составила 2 604 044 руб. 06 коп.; сумма НДФЛ, исчисленная и подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

В подтверждение расходов, включенных в состав профессионального налогового вычета, Шкуратовым А.С. к первичной налоговой декларации, к уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, к возражениям были представлены копии документов, подтверждающих расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего.

Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год и представленных Шкуратовым А.С. документов пришла к выводу, что в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ необоснованно включены расходы: по приобретению в собственность автомобиля Тайота Рав 4 в размере 2 260 000 руб., по оплате ГСМ в размере 111 821 руб. 06 коп., по оплате работ (по окраске, полировке) автомобиля КИА Церато - 52 064 руб.; занижена налоговая база по НДФЛ в результате не отражения в полном объеме дохода в размере 302 643 руб. 76 коп., полученного от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В проверяемом периоде Шкуратовым А.С. включены в состав расходов затраты, связанные с приобретением в собственность легкового автомобиля Тайота Рав 4 по договору купли-продажи от 20.04.2021.

В обоснование указанных расходов Шкуратовым А.С. представлены счета на оплату автомобиля от 20.04.2021 N OJ21000197, от 06.04.2021 N OJZ2100050, от 20.04.2021 N OJ21000198, копии кассовых чеков на сумму 2 260 000 руб.

Вместе с тем, расходы Шкуратова А.С. по приобретению личного автомобиля не могут считаться расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и уменьшать доходы от профессиональной деятельности: представленные договор купли-продажи от 20.04.2021, кассовые чеки на приобретения автомобиля, ГСМ, а также маршрутные листы не свидетельствует о том, что спорное транспортное средство использовалось Шкуратовым А.С. в спорном налоговом периоде исключительно в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Кроме того, согласно договорам страхования от 20.04.2021 N 21350F5O00086 (вид полиса КАСКО), от 20.04.2021 N РРР N5051998199 (вид полиса ОСАГО) собственником транспортного средства является Шкуратов А.С., в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указаны: Шкуратов А.С., 01.05.1982 г.р., Шкуратова Ж.А., 22.10.1978 г.р., что свидетельствует об использовании автомобиля не только заявителем и не только в профессиональной деятельности.

С учетом изложенного, расходы по приобретению легкового автомобиля Тойота Рав 4 в сумме 2 260 000 руб. непосредственно не относятся к расходам арбитражного управляющего от профессиональной деятельности, и, следовательно, указанные затраты не подлежат включению в состав профессионального налогового вычета в целях уменьшения налоговой базы по НДФЛ арбитражного управляющего.

Также Шкуратовым А.С. включены в профессиональные налоговые вычеты расходы на оплату ГСМ в сумме 126 221 руб. 06 коп.

В 2021 году в пользовании у Шкуратова А.С. находились два транспортных средства: автомобиль КИА Церато (с 05.01.2021 по 02.05.2021 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного со Шкуратовой Ж.А.), автомобиль Тойота Рав 4 (с 22.04.2021 до конца 2021 года, на праве собственности).

В обоснование понесенных расходов Шкуратовым А.С. представлены кассовые чеки на приобретение ГСМ и маршрутные листы, в которых содержатся следующие графы: N п/п, дата, марка автомобиля, пробег (км), сумма расходов, в графе цель поездки указано - исполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, номер дела и маршрут.

Вместе с тем, представленные Шкуратовым А.С. документы не позволяют установить связь заявленных расходов по оплате ГСМ с деятельностью в качестве арбитражного управляющего: в маршрутных листах содержится общая информация, без указания конкретных мероприятий (информации о цели поездки, времени); документы, подтверждающие цель каждой поездки в рамках исполнения обязанностей арбитражного управляющего, не представлены.

Таким образом, представленные документы не могут достоверно свидетельствовать, что расходы на ГСМ в сумме 126 221 руб. 06 коп. связаны с деятельностью арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление N 92) установлены нормы за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см. включительно - 1200 руб. в месяц.

Из смысла положений Постановления N 92 следует, что установленные им нормы расходов подлежат применению организациями в целях налогообложения налогом на прибыль и представляют собой предельный месячный размер затрат, которые налогоплательщик вправе относить на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В размерах компенсации учитывается возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Принимая во внимание использование в течение 2021 года Шкуратовым А.С. автомобиля марки КИА Церато (с 05.01.2021 по 02.05.2021), автомобиля Тойота Рав 4 (с 22.04.2021 до конца 2021 года), а также исходя из территориальной удаленности организаций, в которых Шкуратов А.С. являлся арбитражным управляющим, инспекцией в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ были учтены расходы в сумме 14 400 руб. (1200 х 12 мес.) на компенсацию за использование для служебных поездок личного автотранспорта для целей налогообложения в пределах норм, установленных Постановлением N 92.

Шкуратовым А.С. также включены в профессиональные налоговые вычеты расходы в сумме 52 064 руб. по оплате работ (по окраске, полировке) в отношении автомобиля КИА Церато, находящегося у него в безвозмездном пользования с 05.01.2021 по 02.05.2021 на основании договора от 05.01.2021.

В обоснование заявленных расходов представлены договор заказ-наряд на работы от 15.05.2021 N з/н-2053 с ООО "Автосервис "Карачиж", кассовый чек от 15.05.2021 N 2 на сумму 52 064 руб.

В рамках проверки инспекцией установлено, что между Шкуратовой Ж.А. (ссудодатель) и Шкуратовым А.С. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 05.01.2021, предметом которого является передача в безвозмездное временное пользование автомобиля КИА Церато на срок с 05.01.2021 по 02.05.2021; договором предусмотрено, что автомобиль предоставляется в исправном состоянии по акту-приема-передачи, Шкуратов А.С. обязуется поддерживать автомобиль в исправном состоянии, производить его текущий ремонт за свой счет, а также нести иные эксплуатационные расходы, вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа; в случае причинения вреда автомобилю по своей вине Шкуратов А.С. возмещает Шкуратовой Ж.А. расходы на восстановительный ремонт.

Вместе с тем, документы, подтверждающие, что повреждения автомобилю были причинены по вине Шкуратова А.С. и при осуществлении полномочий в качестве арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно договору от 15.05.2021 N з/н-2053 заказа-наряда ООО "Автосервис Карачиж" были произведены работы по окрасу крыла переднего левого, окрас заднего бампера, окрас крышки багажника, окрас переднего бампера, окрас перехода на крыло, окрас порога, полировка, в то время как согласно ГОСТ 18322-2016 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" текущий ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и / или восстановлении отдельных легкодоступных его частей (п. 2.3.9).

Таким образом, расходы по окраске и полировке автомобиля не относятся к расходам, связанным с текущим ремонтом; более того, непосредственные финансово-хозяйственные отношения между ООО "Автосервис "Карачиж" и Шкуратовым А.С. не подтверждены: ООО "Автосервис "Карачиж" представлены кассовый чек от 15.05.2021 N 2 на сумму 52 064 руб., договор заказ-наряд на работы от 15.05.2021 N 3/н-2053, где в графе "потребитель" указана Шкуратова Ж.А.; представленные Шкуратовым А.С. документы отличаются от документов, представленных ООО "Автосервис "Карачиж": в договоре на работы от 15.05.2021 N з/н-2053, представленном Шкуратовым А.С., такие реквизиты, как графа "потребитель", адрес заказчика работ, государственный регистрационный знак транспортного средства, отсутствуют; ООО "Автосервис "Карачиж" сообщило, что со Шкуратовым А.С. в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 договоры не заключались, акты выполненных работ и документы, подтверждающие оплату, отсутствуют.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные Шкуратовым А.С. документы по оплате работ (по окраске, полировке) в отношении автомобиля КИА Церато, не отвечают критериям, предусмотренным ст. 221, 252 НК РФ, так как не подтверждают затраты в целях осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Довод апеллянта о необходимости приобретения автомобиля для осуществления мероприятий в рамках дел о банкротстве организаций, не может служить основанием для признания решения инспекции от 20.01.2023 N 457 незаконным, поскольку приобретение арбитражным управляющим автомобиля не является обязательным условием осуществления названной деятельности, в силу положений ст. 210, 221, 252 НК РФ понесенные заявителем расходы не являются расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, и как следствие, не могут уменьшать доходы арбитражного управляющего от профессиональной деятельности.

Довод апеллянта о том, что в налоговый орган в полном объеме представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату ГСМ (кассовые чеки, маршрутные листы), с указанием целей поездок, аналогичные документы в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате ГСМ также были предметом оценки в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ за 2019, 2020 годы, указанные документы были приняты налоговым органом без каких-либо замечаний, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу ст. 209, 210, 221 и 227 НК РФ, ст. 20 Закона N 127-ФЗ арбитражные управляющие имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов лишь в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Следовательно, арбитражный управляющий, как субъект профессиональной деятельности, обязан доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Вместе с тем, представленные кассовые чеки и маршрутные листы, в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснованность несения Шкуратовым А.С. указанных расходов в деятельности арбитражного управляющего, не отвечают критериям, предусмотренным ст. 221, 252 НК РФ, так как не подтверждают затраты для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов Шкуратова А.С., требования последнего правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу N А09-6321/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова