Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-1548/21 по делу N А45-15030/2020

г. Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А45-15030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Прониным А.С. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" (N 07АП-1548/2021 (2)) на определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15030/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" (ОГРН 1025401493237, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Улыбино" (ОГРН 1165476055030, г. Искитим) о взыскании задолженности по договору подряда N Ю-03ПФ/18 от 18.09.2018 в размере 1 579 893 рублей 85 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика (в режиме веб-конференции): Семенова А.Г по доверенности N Ю116ПФ/21 от 10.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой" (далее - ООО "Сибирьгазстрой") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Улыбино" (далее - ООО Птицефабрика "Улыбино") о взыскании задолженности по договору подряда N Ю-03ПФ/18 от 18.09.2018 в размере 1 579 893 рублей 85 копеек.

Решением от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу N А45- 15030/2020 оставлено без изменения.

05.05.2021 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 201 957 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 заявление ООО Птицефабрика "Улыбино" удовлетворено частично, с ООО "Сибирьгазстрой" в пользу ООО Птицефабрика "Улыбино" взыскано 181 957 рублей 14 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирьгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить.

ООО Птицефабрика "Улыбино" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после отложения представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов ООО Птицефабрика "Улыбино" представило договор на оказание юридических услуг N 20/20 от 07.09.2020, заключенный с ИП Аниськиной Галиной Анатольевной (исполнитель).

В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по судебному делу N А45-15030/2020 (пункт 1.1 договора).

По результатам оказанных услуг, между ИП Аниськиной Г.А. и ООО Птицефабрика "Улыбино" подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 26.01.2021 на сумму 150 000 рублей, от 26.04.2021 на сумму 50 000 рублей.

Как следует из акта об оказанных юридических услугах, ООО Птицефабрика "Улыбино" заявлены ко взысканию судебные расходы за представительство в суде первой инстанции по иску в размере 150 000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, а также в суде первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов в размере 15 000 рублей, что в общей сумме составило 215 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 662 от 04.02.2021, N 2495 от 29.04.2021.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность суммы расходов на составление правовых документов, на участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суда апелляционной инстанции учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с дополнениями от 26.07.2016), устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг (составление правовых документов не менее 5 000 рублей, составление запросов, справок - не менее 1 500 рублей, представление интересов в арбитражном суде - 15 000 рублей за день занятости, судебное заседание с выездом - не менее, чем в двойном размере, т.е. не менее 30 000 рублей), что по спорной категории дел имеется устойчивая судебная практика, при этом рассмотрение дела не требовало анализа большого количества документов и исследования значительного количества фактов, суд первой инстанции признал их разумными в следующем размере: составление правовых документов: отзывы на исковое заявление - 20 000 рублей, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, возражений на отзыв, пояснений, отзыва на апелляционную жалобу - 18 000 рублей; составление заявления о возмещении судебных расходов - 7 000 рублей; участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 16.09.2020, 22.09.2020, 25.09.2020, 11.11.2020, 30.11.2020, 10.12.2020, 23.12.2020, 02.06.2021 - 120 000 рублей (15 000 рублей за каждое заседание), участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2021 - 15 000 рублей; транспортные расходы для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 1 957 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный судом размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Чрезмерность расходов, исходя из сложности и объема проделанной работы представителем, не доказана.

Взыскание судебных расходов в разумном размере судом первой инстанции обосновано надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд принял такое решение.

При оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объем фактически проделанной представителем работы, учел время, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист, сложность настоящего дела.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15030/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгазстрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова