Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 05АП-5995/21 по делу N А51-1402/2021

г. Владивосток

30 сентября 2021 г.

Дело N А51-1402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5995/2021

на определение от 11.08.2021 о распределении судебных расходов

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-1402/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" о взыскании судебных расходов в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ИНН 6501261364, ОГРН 1146501000470)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 04.12.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/240920/0230491,

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Сигма-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") от 04.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/240920/0230491.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021 по делу N А51-1402/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей и почтовых расходов, связанных с отправкой ходатайства о взыскании судебных расходов в арбитражный суд в размере 78 рублей, которое определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до минимального размера.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что при вынесении обжалуемого определения о распределении судебных расходов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом судом первой инстанции не учтен тот факт, что по данным делам сложилась устойчивая судебная практика и подготовка документов по делу и участие в судебных заседаниях сложности не представляет, соответственно, представитель общества не затратил много времени на поиски и подготовку доказательств по делу, не проводил глубокий и детальный анализ по предмету спора, не делал особой подготовки нормативной базы.

Так как пределы размера возмещения судебных расходов должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства и количества затраченного времени, таможня полагает, что взыскание судебных расходов по определению арбитражного суда в размере 21 578 руб. является завышенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Владивостокская таможня явку своего представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ООО "Сигма-Трейд" также явку представителя не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило, учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения настоящего спора требования общества о признании незаконным решения таможни от 04.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/240920/0230491, были удовлетворены.

С заявлением в суд о взыскании судебных расходов общество обратилось в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В этой связи следует признать, что на основании статьи 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Как следует из заявления общества, последнее просило взыскать с таможни судебные расходы в сумме 21 500 руб., понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде первой инстанции и почтовые расходы, связанные с отправкой ходатайства о взыскании судебных расходов в арбитражный суд в размере 78 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оказание юридических услуг заявителем был представлен договор оказания юридических услуг от 08.05.2015 N 6, заключенный обществом с ООО "Альмера", согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику предусмотренные настоящим договором юридические услуги, а заказчик оплатить стоимость юридических услуг и произвести иные платежи, связанные с оказанием юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, при этом перечень юридических услуг, которые должны быть оказаны исполнителем, а также расчет их стоимости оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Руководствуясь условиями указанного договора, между ООО "Сигма-Трейд" и ООО "Альмера" 27.01.2021 было подписано дополнительное соглашение N 201 к данному договору, согласно условиям которого ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде составления искового заявления о признании незаконным решения от 04.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/240920/0230491, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением N 201-1 от 18.02.2021 к данному договору ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-1402/2021, стоимость услуг составила 1 500 руб.; дополнительным соглашением N 201-2 от 19.02.2021 ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представления дополнительных пояснений по делу N А51-1402/2021, стоимость услуг составила 5 000 руб.; по дополнительному соглашению N 201-3 от 17.03.2021 ООО "Альмера" приняло на себя обязательство оказать обществу юридические услуги в виде представительства в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-1402/2021, стоимость услуг составила 5 000 руб..

В подтверждение факта несения расходов обществом представлены счет от 27.01.2021 N 201 и платежное поручение от 21.05.2021 N209 по его оплате на сумму 10 000 руб.; счет от 18.02.2021 N 201-1 и платежное поручение от 21.05.2021 N 236 по его оплате на сумму 1 500 руб.; счет от 19.02.2021 N 201-2 и платежное поручение от 21.05.2021 N 263 по его оплате на сумму 5 000 руб.; счет от 17.03.2021 N 201-3 и платежное поручение от 21.05.2021 N 299 по его оплате на сумму 5 000 руб.

По факту оказания данных юридических услуг сторонами был подписан акт от 24.05.2021 N 201 на выполнение работ-услуг, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, материалами дела нашло свое документальное подтверждение факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 21 500 рублей.

Несение расходов в сумме 78 руб. по отправке почтовым отправлением ходатайства о взыскании судебных расходов подтверждено представленной квитанцией.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

Суд первой инстанции, определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, учитывал процессуальные действия, совершенные представителем общества, а именно: подготовку и подачу заявления в суд, представление дополнительных пояснений от 19.02.2021, участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края 18.02.2021 и 17.03.2021, что привело к удовлетворению заявленных судебных расходов в полном объеме.

Оценив размер подлежащих возмещению за счет таможенного органа судебных расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая трудоемкость и объем произведенной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний, в которых представитель общества принимал участие, категорию спора, объем представленных доказательств, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что расходы в общей сумме 21 500 рублей являются в достаточной степени разумными и обоснованными.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Анализ имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг и дополнительных соглашений к нему показывает, что размер вознаграждения определен сторонами договора за каждый этап юридических услуг фиксированной суммой вне зависимости от временных затрат, необходимых на подготовку заявления, письменных пояснений, отзывов по делу и участие в судебных заседаниях.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Стоимость услуг, оплаченных ООО "Сигма-Трейд" доверителю, не превышает размеры вознаграждения, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты на территории Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных расходов не нашли своего документального подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2021 по делу N А51-1402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова