Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 19АП-2980/20 по делу N А08-5483/2019

город Воронеж

27 сентября 2021 г.

Дело N А08-5483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу N А08-5483/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" (ИНН 3128088798, ОГРН 1123128003833) к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о взыскании 496 101 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о взыскании с 486 557 руб. 01 коп. задолженности по государственному контракту от 09.01.2017 N 0126100002416000155-0001394-02 на оказание услуг по оценке арестованного имущества на территории г. Белгорода и Белгородской области (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" удовлетворены полностью, с Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" взыскано 486 557 руб. 01 коп. основного долга по государственному контракту от 09.01.2017 N 0126100002416000155-0001394-02 на оказание услуг по оценке арестованного имущества на территории г. Белгорода и Белгородской области; 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 12 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 оставлено без изменения.

13.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" обратилось с заявлением о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области 45 000 руб. судебных расходов и 2 296 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением от 07.06.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что факт оказания и оплаты расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, заявленных ко взысканию, подтвержден материалами дела.

Относительно причин незаявления истцом требования о взыскании судебных расходов до принятия решения суда о взыскании судебных расходов заявитель отмечает следующее. На момент принятия судом решения от 11.03.2020 денежные средства за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции были понесены, но фактически еще оплачены не были, а расходы на участие представителя в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции еще понесены не были. Так, денежные средства за участие представителя в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были оплачены только 07.08.2020.

Также Общество указывает, что квитанция является бланком строгой отчетности, подтверждающей проведение хозяйственной операции, и может служить доказательством получения доходов в связи с исполнением договорных обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств факт несения испрашиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств факта несения расходов заявителем представлена квитанция N 193620 ( т.8 л.д.5). Оценивая данный документ, суд первой инстанции правомерно отнесся к нему критически, установив, что представленный документ не может являться надлежащим доказательством факта несения расходов.

Так, дата составления указанного документа не читаемая. Невозможно установить месяц в указанной в квитанции календарной дате. Документ не содержит подписи представителя заказчика и ее расшифровки, расшифровка подписи представителя исполнителя либо лица, получившего от заказчика денежные средства, в квитанции также отсутствует. Ввиду чего представленный документ не может служить надлежащим доказательством того, что заявителем переданы указанные в квитанции денежные средства представителю, либо его уполномоченному лицу.

Первичные бухгалтерские документы, в том числе расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов, равно как и приходный кассовый ордер на принятие наличных денежных средств в кассу предпринимателя ( представителя заявителя) в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в материалы дела не представлено.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем переданы, а представителем приняты денежные средства в оплату услуг, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления в части отнесения на ответчика почтовых расходов, суд правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения расходов заявителем представлены квитанции (т.8 л.д.8-16). Однако, ряд квитанций не читаемые. Из содержания читаемых квитанций невозможно установить связь почтовых отправлений с рассмотренным делом исходя из их дат и получателей почтовой корреспонденции, указанных в квитанциях

Определением апелляционного суда от 23.08.2021 ООО Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" было предложено представить документально обоснованные письменные пояснения относительно размера почтовых расходов и их связи с рассматриваемым делом (сослаться на конкретную квитанцию с указанием номера, даты, суммы расходов по каждой квитанции, обосновать связь конкретной квитанции с рассмотренным делом, указать том и лист дела каждой квитанции).

Однако Обществом соответствующие пояснения представлены не были. Поскольку бремя доказывания факта несения расходов, а также связи между понесенными издержками и конкретным делом, рассматриваемым в суде с участием заявителя, возложено на последнего, то недоказанность указанных обстоятельств в части испрошенных почтовых расходов, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что, Обществом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 30 000 руб., за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 296 руб. 11 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28, пункт 29 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

В рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление Общества о возмещении судебных издержек на представительство в суде первой инстанции(решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020), право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, истцом реализовано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу N А08-5483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный Центр "Независимая экспертиза и оценка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова