Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-27058/21 по делу N А26-3388/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А26-3388/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27058/2021) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2021 по делу N А26-3388/2021, принятое по иску:

истец: Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина (Центр р-н), 2, ОГРН: 1021000538481, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 1001040505)

ответчик: индивидуальный предприниматель Сиников Игорь Владимирович (ОГРНИП 304100118000164)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Синикову Игорю Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 026 руб. 66 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 19.01.2021 на основании пункта 5.2 договора купли-продажи от 07.12.2020 N 655.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 28.06.2021 в виде резолютивной части, в иске отказано.

06.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; полагает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты, указывая на то, что государственная регистрация договора произведена 31.12.2021; полагает необоснованными выводы суда о том, что предприниматель не мог предвидеть проведение регистрации раньше установленного срока, равно как и повлиять на указанный процесс.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация и предприниматель в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключили договор от 07.12.2020 N 655 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 6,5 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010115:243, расположенного на первом этаже жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 4, пом. 67, по цене 128 333 руб. (далее - договор)

Согласно пункту 3.2 договора покупатель вносит сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на указанный в данном пункте счет.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока перечисления платежа установлена ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, допустимая просрочка оплаты объекта не может составлять более пяти календарных дней.

Переход к покупателю права собственности на нежилое помещение зарегистрирован 31.12.2020, следовательно, как указывает истец, срок оплаты выкупной стоимости истек 11.01.2021.

Оплата выкупной стоимости произведена 20.01.2021, что подтверждается платежным поручением N 21.

Администрация направила предпринимателю претензию от 29.01.2021 с требованием уплатить пени в размере 1 026 руб. 66 коп. за период с 12.01.2021 по 19.01.2021 за просрочку внесения выкупной стоимости.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке претензию не удовлетворил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с согласованным сторонами условием о неустойке Администрация произвела начисление пеней за период с 12.01.2021 по 19.01.2021, что составило 1 026 руб. 66 коп.

Из описи документов, принятых 23.12.2020 для государственной регистрации, усматривается, что установленный срок регистрации - 9 рабочих дней с даты приема заявления и прилагаемых к нему документов, что соответствует дате 13.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что исходя из установленной даты государственной регистрации, Сиников И.В. осуществил запись на прием в МФЦ для выдачи результата государственной регистрации на 19.01.2021, что находится в пределах установленного пунктом 3.2. договора срока на оплату.

19.01.2021 произведена выдача ответчику зарегистрированного договора.

Письмом от 20.01.2021 Администрация известила предпринимателя об изменении с 01.01.2021 реквизитов счета для перечисления платежей по договору купли-продажи муниципального имущества.

В этот же день ответчик произвел оплату 128 333 рублей по платежному поручению N 21 от 10.01.2021.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил их того, что с учетом установленных по делу обстоятельств ответчик не мог предвидеть проведение регистрации раньше установленного срока, равно как и повлиять на указанный процесс, а также то обстоятельство, что об изменении своих реквизитов истец известил ответчика только 20.01.2021.

При таком положении суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Данное обстоятельство в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает вину предпринимателя и, следовательно, основания для взыскания неустойки.

Повторно проверив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Как пояснил ответчик, по причине введенных ограничений в связи с пандемией на территории Республики Карелия в период заключения и регистрации договора N 655 с 16.11.2020 по 27.01.2021 (распоряжения главы Республики Карелия N 127-Р от 12.03.2020 с приложениями и N 25-Р от 27.01.2021) в МФЦ существенно сократилось время обслуживания лиц младше 65 лет, предварительная запись через сайт МФЦ была недоступна, а велась только по телефону 33-30-50 и один раз в неделю - по четвергам с 12.00 час., что повлекло невозможность записи на ближайшие дни в указанный период, как при подаче документов, так и получения их из МФЦ. Предпринимателем в адрес МФЦ в связи с невозможностью произвести предварительную запись было направлено электронное сообщение с вопросом по записи, оставленное без ответа. Консультант ОФО КЭР Администрации Пронькина О.Е., куратор данного договора, неоднократно при телефонных переговорах была проинформирована о данной ситуации. Предпринимателю в период с 08.12.2020 по 15.12.2020 удалось дозвониться 9 раз в МФЦ и только 15.12.2020 совершить предварительную запись на 23.12.2020. Ответчиком лично, после успешной предварительной записи в МФЦ на 23.12.2020, был направлен пакет документов, в том числе и подписанный сторонами договор N 655 в трех экземплярах, на государственную регистрацию сделки. Сотрудник МФЦ указал срок регистрации данной сделки с даты приема документов 9 рабочих дней в соответствии с регламентом Росреестра, и рекомендовал предпринимателю получить зарегистрированный договор после 15.01.2021 в связи с праздничными днями. Ответчик произвел запись на получение документов из МФЦ на ближайшую доступную дату - 19.01.2021.

О регистрации договора 31.12.2020 предприниматель, равно как и Администрация, узнали только после получения его из МФЦ 19.01.2021.

Предпринимателем на следующий день, 20.01.2021, после получения из МФЦ зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке договора купли-продажи N 655 и в соответствии с пунктом 3.1 данного договора произведена полная оплата платежным поручением от 20.01.2021 N 21.

Стоит также отметить изменение банковских реквизитов Администрации, о чем предприниматель узнал только 20.01.2021. Данные изменения были направлены предпринимателю посредством электронного сообщения с адреса Администрации oksana.pronkina@petrozavodsk-mo.ru (Консультант ОФО КЭР Администрации Пронькина О.Е.) на адрес предпринимателя info@tdtkani.ru 20.01.2021 в 10.00.

Проанализировав изложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2021 (решение в виде резолютивной части принято 28.06.2021) по делу N А26-3388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина