Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-40889/21 по делу N А40-41985/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-41985/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительный мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-41985/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Строительный мир" (новый адрес с 26.09.2018: 108840, Москва город, Троицк город, Дальняя улица, дом 3, офис 30, ОГРН: 1047796491071, дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: 7714559566, КПП: 775101001, Генеральный директор: Курвяков Антон Алексеевич)

к МИ ФНС России N 51 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный мир" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 51 по г.Москве (далее также - инспекция, административный орган) от 08.02.2021 N 9143756-2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 25.05.2021 в удовлетворении заявления обществу отказано.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 08.02.2021 N 9143756-2 общество привлечено к ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к постановлению 08.02.2021 N 9143756-2 событием административного правонарушение является несоблюдение порядка валютного регулирования и валютного контроля установленного Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как следует из материалов дела, при исполнении обязательств по договору от 03.06.2010 N 1005/SM, заключенному с Flarenco Investments Limited (Кипр) (нерезидент), ООО "Строительный мир" нарушен установленный срок представления в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

05.10.2018 от общества поступило заявление в Сбербанк о внесении изменений в документы, представленные при открытие банковского счета.

Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 06.05.2020 при установленном сроке - 09.11.2018 представлено банку - 06.05.2020.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации (Банк России) является органом валютного регулирования, издает в пределах своей компетенции акты органа валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок, и сроки их представления, а резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно п. 7.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция) в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Административный орган установил, что указанная обязанность была исполнена обществом 06.05.2020, то есть с нарушением установленного срока на 636 дня.

Административный орган пришел к выводу, что с учетом диспозиции ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ срок представления справок в уполномоченный банк продлен данной нормой на 90 дней после окончания срока, установленного инструкцией 181-И, следовательно, по мнению инспекции, датой совершения нарушения является 08.02.2019.

06.05.2020 общество представило в банк справку о подтверждающих документах, т.е. в срок превышающий 90 рабочих дней.

25.01.2021 должностным лицом административного органа в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 9143756-1 по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

08.02.2021 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, применительно к части 4 статьи 210 АПК РФ, инспекцией доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд указал, что в рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ не применима.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество 05.10.2018 первоначально сообщило банку о смене своего юридического адреса, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный. Суд установил, что в материалы дела представлено заявление общества о смене юридического адреса от 06.05.2020 (л.д. 67).

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-41985/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова