Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 06АП-4677/21 по делу N А04-3260/2021

г. Хабаровск

30 сентября 2021 г.

А04-3260/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект"

на решение от 11.07.2021

по делу N А04-3260/2021

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (ОГРН 1062801082123, ИНН 2801118167)

о взыскании 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (далее - ООО "Амурземпроект", ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту N 2160 от 11.09.2018 за непредставление в установленный срок иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта в размере 5000 руб.; судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 87,50 руб.

Определением суда от 07.05.202 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Амурземпроект" ссылается на отсутствие оснований у истца требовать нового обеспечения контракта.

Считает, что предоставление обеспечения исполнения контракта повторно не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Полагает, что с учетом положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, работы приняты и оплачены заказчиком, на основании чего, государственный контракт N 2160 от 11.09.2018 прекращен исполнением, требование государственного заказчика о предоставлении надлежащего исполнения государственного контракта является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ "Амурупрадор" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2018 между ГКУ "Амурупрадор" (государственный заказчик) и ООО "Амурземпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 2160 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство путепровода через Транссибирскую железную дорогу в пгт. Новобурейский в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение N 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что результатом выполнения работ по контракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости.

Общая стоимость работ по контракту составляет 8 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, расходы по уплате всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Сроки выполнения работ: начальный срок - со дня заключения контракта, срок окончания - 20.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 или внесением денежных средств на счет государственного заказчика (пункт 10.4 контракта).

В силу пункта 10.3 контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту (в том числе, в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций), подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящем разделе контракта.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 10.5 контракта).

В соответствии с пунктом 10.6 срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 (один) месяц. В целях предоставления банковской гарантии в срок действия контракта включается срок выполнения работ (пункт 4.1 контракта) и срок оплаты выполненных работ (пункт 3.5 контракта).

Срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту, включая гарантийные обязательства подрядчика. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 14.4 контракта).

ООО "Амурземпроект" предоставлено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии N 38316 от 04.09.2018 выданной публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", со сроком действия по 29.02.2020.

ГКУ "Амурупрадор" письмом от 19.02.2020 N 04-468 уведомило ООО "Амурземпроект" об окончании срока действия банковской гарантииN 38316 от 04.09.2018 и необходимости предоставления иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта в адрес государственного заказчика в срок до 10.03.2020.

Ответчик, в свою очередь, обеспечение исполнения контракта в установленный срок не предоставил.

01.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02-705 об уплате в течение пяти дней штрафа в сумме 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом (неисполнение обязательства по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения контракта).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ГКУ "Амурупрадор" обратилось с настоящим иском в суд.

Исходя из правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общие нормы об исполнении обязательств, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 3 указанной выше статьи установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приведенными положениями закона подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии со сроком действия по 29.02.2020.

Срок выполнения работ установлен - 20.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

Как следует из материалов дела, в сроки установленные контрактом работы выполнены не были.

Так, по состоянию на 14.02.2020 работ по контракту выполнено всего на сумму 3 526 818 руб.

В силу пункта 10.3 контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту (в том числе, в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций), подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях, которые указаны в настоящем разделе контракта.

После истечения срока действия предоставленного обеспечения, подрядчиком новое обеспечение исполнения контракта не представлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка ответчика, на то, что с учетом положения пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, работы приняты и оплачены заказчиком, на основании чего, государственный контракт N 2160 от 11.09.2018 прекращен исполнением, в связи с чем, требование государственного заказчика о предоставлении надлежащего исполнения государственного контракта является неправомерным, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Исходя из буквального толкования согласованных сторонами условий контракта следует, что окончание срока действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая гарантийные обязательства подрядчика, при этом после окончание срока действия государственного контракта N 2160 от 11.09.2018 не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 14.4 контракта), в связи с чем, обязательства сторон не прекратили свое действие.

Таким образом, поскольку после истечения срока выполнения работ по государственному контракту обязательства сторон (основное обязательство) не прекратили свое действие, ответчик был обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Довод ООО "Амурземпроект" о том, что предоставление обеспечения исполнения контракта повторно не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, отклоняется апелляционным судом.

Федеральный закон N 44-ФЗ не регулирует и не отменяет положений договора о порядке и сроках предоставления нового обеспечения в случае истечения срока действия предыдущей банковской гарантии. Данное обязательство следует из условий пунктов 10.3 - 10.5 договора и не противоречит нормам статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В силу абзаца второго части 3 статьи 425 ГК РФ следует исходить из того, что заключенный сторонами договор признается действующим до выполнения исполнителем своих обязательств в полном объеме.

Более того, в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, прямо указано, что истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 10.4. государственного контракта предусмотрена возможность обеспечения исполнения Контракта не только предоставлением банковской гарантии, но и внесением денежных средств на счет государственного заказчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, такие денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (пункты 28, 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

К отношениям сторон по государственным контрактам, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок, либо приглашения принять участия в которых направлены после 09.09.2017 применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 9.3.1 контракта, в случае просрочки исполнении подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в то числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку (штраф) в виде фиксированной суммы определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.3.4).

Размер штрафа включен в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 1042 и подпунктом "б" пункта 9.3.3 контракта, определена в размере 2 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 10 млн. руб. включительно и составил 5 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства по своевременному оформлению нового обеспечения исполнения контракта, в деле отсутствуют, как отсутствуют и доказательства того, что исполнению обязанности по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта препятствовали обстоятельства непреодолимой силы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что предоставление обеспечения по государственным контрактам является обязательным предписанием закона, а также принимая во внимание прекращение действия ранее предоставленного обеспечения и отсутствие нового, при неисполненных работах по контракту, на момент обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 87,50 руб., связанных с направлением ответчику претензии.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в материалы дела представлены кассовый чек от 15.03.2021 об отправке ответчику копии претензии на сумму 87,50 руб.

Руководствуясь положениями статьи 106, 110 АПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2021 по делу N А04-3260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко